Дело № 2-640/21

50RS0026-01-2020-012259-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес> Ломоносовский» к ФИО1 о приведение нежилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указано, что истец является управляющей компанией домом № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения - подвала ХШ-комнаты 1,3,5, площадью 75,1 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчиком без соответствующих разрешений с нарушением требований СНИП, требований Градостроительного Кодекса РФ, требований пожарной безопасности произведена реконструкция и перепланировка указанного помещения, при этом использована площадь, относящаяся общему имуществу собственников многоквартирного дома, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО2 

Управой района ДД.ММ.ГГ проведено комиссионное обследование нежилого помещения ответчика, в ходе проверки установлено, что собственник помещения ФИО1 проводит в нем, а так же в смежных с ним помещениях, ремонтные работы без разрешительной документации. По настоящее время разрешительная документация собственником помещения в управу района не представлена.

В ходе обследования выявлены следующие нарушения, допущенные собственником помещения ФИО1: произведена выемка грунта из-под подошвы основания фундамента; имеются видимые механические разрушения несущих балок основания фундамента; выполнено заполнение существующих дверных и технических проемов; демонтированы стены из кирпичной кладки толщиной 400 мм; излишки грунта и строительного мусора распределены по техническим зонам подвального помещения.

На основании выявленных нарушений составлен соответствующий акт.

Сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> строительные работы приостановлены, вход в технические помещения (подъезд 12) опечатаны печатью ОМВД.

По устному обращению жителей, ДД.ММ.ГГ состоялось повторное комиссионное обследование, на котором установлено, что ДД.ММ.ГГ собственником помещения ФИО1 печати ОМВ сорваны на входе в технические помещения (12 подъезд), повешен навесной замок. 

ДД.ММ.ГГ вход в технические помещения вновь опечатан сотрудниками ОМВД. Составлен акт.

по устному обращению жителей произведен выезд с обследованием, в результате которого установлено, что повторно повешенные печати ОМВД сорваны, опять повешен навесной замок. На момент осмотра посторонних лиц не выявлено. Составлен акт.

В адрес ОМВД ДД.ММ.ГГ направлено обращение о применении к ответчику мер административного воздействия. 

ДД.ММ.ГГ проведено расширенное комиссионное обследование в результате которого установлено, что между техническими помещениями 12 и 13 демонтирована перегородка, дверной проем между помещениями 13 и 14 заложен кирпичами, проделан новый проем. Доступ в помещение XIII собственником не предоставлен. Составлен акт.

В адрес ОМВД повторно ДД.ММ.ГГ направлено обращение о применении в отношении собственника помещения ФИО1 мер административного воздействия.

ДД.ММ.ГГ в адрес Гагаринской межрайонной прокуратуры и Мосжилинспекции направлено обращение с просьбой провести комиссионное обследование по факту установления законности проведения ремонтных работ в нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГ по устной жалобе жителей проведено обследование с участие управы района, ГБУ «

<

адрес> Ломоносовский» и УУП ОМВД, в результате которого установлено следующее: произведен полный демонтаж несущей стены помещения XIII, на расстоянии примерно в 1 метр от демонтированной стены произведена выемка грунта, по краю образовавшегося углубления возведена стена в половину кирпича; полностью сломана несущая стена, ведущая в мусорокамеру; дверь в мусорокамеру заложена кирпичом и оштукатурена со стороны мусорокамеры; через помещения 10 и 13 проложена несогласованная канализационная труба; на стене (напротив демонтированной несущей стены) увеличилась трещина от потолка до пола. Установленный ранее маячок выпал; напротив снесенной несущей стены в помещение 13 проложена несогласованная вентиляционная труба. Составлен акт. Силами ГБУ «

<

адрес> Ломоносовский» вход в технические помещения (подъезд 12) заварены.

Позднее ДД.ММ.ГГ установлен, что ответчиком вход в техническое помещение (подъезд 12) вскрыт, повешен новый навесной замок.

При таких обстоятельствах представитель истца просит суд обязать ФИО1 привести нежилое помещение - подвал ХШ-комнаты 1,3,5, площадью 75,1 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией БТИ, взыскать с ответчика расходы по оплате заключения ИП ФИО2 в сумме 293669,58 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ), госпошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. ДД.ММ.ГГ ответчик ознакомился с материалами дела, получил копию судебной экспертизы по делу, что подтверждается соответствующими расписками. ДД.ММ.ГГ ответчик передал в приемную суда заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что временно нетрудоспособен, представил копию листка нетрудоспособности, из которого следует, что ответчик нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, ответчику отказано в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, поскольку имеющееся у ответчика заболевание, с учетом его посещений суда ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не препятствовало ему принять участие в рассмотрении дела лично или через представителя. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано... обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние... (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ N 508-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" утверждены: "Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме", "Административный регламент предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве", "Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме", общими положениями которых установлено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке помещений разрешено проводить только при наличии оформленного в установленном порядке решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения и в соответствии с техническими заключениями.

При этом самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения, или с нарушением согласованного проекта переустройства и (или) перепланировки.

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается:

- Ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

- Переустройство и (или) перепланировка помещений или смежных с ними помещений, при которых такие помещения будут отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания.

-Нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение.

-Установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими будет оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

- Увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) при устройстве стяжек в полах, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещении дополнительного оборудования в помещениях квартир.

-Нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов…и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей компанией домом № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения - подвала ХШ-комнаты 1,3,5, площадью 75,1 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчиком без соответствующих разрешений с нарушением требований СНИП, требований Градостроительного Кодекса РФ, требований пожарной безопасности произведена реконструкция и перепланировка, переустройство указанного помещения, при этом использована площадь, относящаяся общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО ЭК «Аксиома» в результате выполненных ответчиком работ общая площадь нежилого помещения с КН № увеличилась с 75,1 кв. м. до 78,9 кв. м.

Таким образом, ответчиком в нежилом помещении произведены не только переустройство и перепланировка, но и реконструкция помещения. 

Эксперт указал, что ответчиком произведены следующие строительные работы в нежилом помещении. Первоначально существующий дверной проем в помещение № (мусорная камера) в соответствии с планом БТИ, заложен блоками из газобетона, а проделан другой проем в капитальной несущей стене в плотную к наружной стене. Высота подвальной части лестничной клетки, в которой расположены входа в помещения подвала, в том числе в помещения, принадлежащие ФИО1 увеличена за счет выемки грунта на глубину более 70 см, в связи с чем, ограничен свободный доступ в помещения подвала в которых отметка уровня пола осталась на прежнем уровне. 

Под маршем лестничной клетки выполнено помещение санузла, отсутствующее в технической документации, с прокладкой соответствующих коммуникаций. 

Данные работы выполнялись без соответствующего разрешения.

В соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» 

Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения с КН № общей площадью 75,1 кв. м. не соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам.

При выполнении работ по перепланировке и переоборудовании нежилого помещения с КН № общей площадью 75,1 кв.м ответчиком использована площадь, относящаяся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Смещение перегородки из керамического кирпича на 1 метр в сторону несущей стены, привело к уменьшению ширины и площади общего коридора, относящегося к общедомовому имуществу. Помещение лестничной клетки относится к общедомовому имуществу и устройство в нем санузла с соответствующими коммуникациями не предусмотрено строительными нормами и технической документацией. Изменение отметки пола лестничной клетки более 70 см. привело к изменению конструкции входов в помещения подвала, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Данные работы выполнялись на площади, относящейся к общедомовому имуществу и без соответствующего разрешения.

В ходе проведенного обследования установлено, что элементы несущих конструкций подвальной части жилого дома, в котором находится нежилое помещение с КН № общей площадью 75,1 кв. м. принадлежащее ФИО1 находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, несущая способность конструкций подвальной части жилого дома,, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Нежилое помещение с КН № общей площадью 75,1 кв. м. после проведенной перепланировки и реконструкции нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. при его перепланировке не соблюдены строительные нормы и правила, затронуты элементы и конструкции общедомового имущества, не выполнены противопожарные требования, объект влияет на доступ к соседним помещениям, отсутствует возможность проведения технического обслуживания жилого дома. Нежилое помещение с КН № общей площадью 75,1 кв. м. после проведенной перепланировки и реконструкции по состоянию на дату обследования, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Для приведения нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 в прежнее состояние (до реконструкции и перепланировки в соответствии с представленной технической документацией БТИ) и в соответствие с градостроительными требованиями, требованиям СНиП, пожарной безопасности, иным техническим нормам, необходимо выполнить следующие работы. 

Произвести демонтаж санузла в лестничной клетке и выполнить работы по устройству основания до проектной отметки.

Произвести демонтаж кирпичной перегородки и выполнить ее устройство согласно плана БТИ.

Восстановить дверной проем в помещение мусорокамеры, с восстановлением демонтированного участка продольной капитальной стены.

Объемы работ для приведения нежилого помещения в его в прежнее состояние (до реконструкции и перепланировки в соответствии с представленной технической документацией БТИ) приведены в таблице № заключения.

Стоимость необходимых строительных работ для приведения нежилого помещения (подвал) в его прежнее состояние, возникших в результате нарушений СНиП при проведении реконструкции и перепланировки составит 197 458,81 рублей.

Суд доверяет заключению экспертов ООО ЭК «АКСИОМА», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск, обязав ФИО1 привести нежилое помещение - подвал ХШ-комнаты 1,3,5, площадью 75,1 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние (до реконструкции и перепланировки в соответствии с технической документацией БТИ), путем проведения ремонтных работ, указанных в заключении ООО ЭК «АКСИОМА».

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В то же время суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов по оплате заключения ИП ФИО2 в сумме 293669,58 рублей, поскольку данное заключение не могло быть положено в основу решения суда без проведения по делу судебной экспертизы, так как в нем не указан перечень работ, необходимых для приведения нежилого помещения ответчика в прежнее состояние и стоимость таких работ. При этом суд обращает внимание на то, что стоимость указанного заключения очевидно завышена.

Из ходатайства ООО ЭК «АКСИОМА» следует, что расходы за проведение судебной экспертизы составили 100 000 рублей, заявитель просит взыскать расходы за производство судебной экспертизы со сторон по делу. 

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГ подтверждающее, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» оплачены ООО ЭК «АКСИОМА» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 80000 рублей. 

Учитывая, что требование истца об обязании ответчика привести нежилое помещение в прежнее состояние удовлетворено, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80000 рублей, а так же госпошлину в сумме 6000 рублей.

В силу ст. ст. 95,96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» к ФИО1 о приведение нежилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, привести нежилое помещение - подвал ХШ-комнаты 1,3,5, площадью 75,1 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние (до реконструкции и перепланировки в соответствии с технической документацией БТИ), путем проведения следующих ремонтных работ. 

Виды работ 

Ед. изм. 

Кол-во 

Демонтаж дверных блоков входа в подвал 

шт. 

3,0 

Демонтаж дверного блока санузла 

шт. 

1,0 

Демонтаж сантехнического оборудования 

к-т 

1,0 

Устройство засыпки из песка b=0,7 м. 

м3 

4,4 

Устройство армированной цементной стяжки b=8 мм. 

м2 

6,3 

Устройство покрытия пола из керамической плитки 

м2 

6,3 

Монтаж металлических дверных блоков 

м2 

5,7 

Демонтаж перегородки из кирпича 

м3 

2,5 

Устройство железобетонного фундамента под перегородку 

м3 

0,6 

Кладка перегородки из кирпича b=25см 

м3 

1,9 

Заделка дверного проема в мусорокамеру кирпичем 0,8х2,0х0,6 

м3 

1,0 

Разборка заложенного дверного проема 

м3 

1,0 

Погрузка строительного мусора на автомашину 

тн. 

4,6 

Вывоз строительного мусора 

тн. 

4,6 

Стоимость работ составляет 197 458,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» госпошлину в сумме 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате технического заключения ИП ФИО2 в сумме 293669,58 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021 года.