Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора в части недействительным, договор прекращенным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был подписан страховой полис № на сумму 19 990 рублей и страховую премию на сумму 2 749 рублей, через кредит в АО «........» за приобретенное истцом застрахованное имущество, а именно сотовый телефон: марка SONY, ........ №, тип устройства CSM-A. Срок действия полиса с 00:00 Дата по 24:00 Дата Согласно п.5 полиса страхования к числу страховых рисков относятся в том числе кража смартфона. Дата произошел страховой случай кража застрахованного смартфона, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела № от Дата, в связи с чем Дата истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование». Письмом от Дата № в выплате страхового возмещения истцу отказано, по причине того, что данный случай не признается в соответствии с Программой страховым. Истец просил признать недействительным п.«д» п.3.2.4.6 особых условий страхования электронной техники, устанавливающий, что не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения/ и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество; считать прекращенным договор страхования Преимущество для техники Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба), страховой полис за № от Дата, заключенный между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 22 739 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО1 приобрел сотовый телефон «SONY», IMEI №, стоимостью 19 990 рублей в магазине АО «........».

При приобретении телефона, ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования телефона, оплатив единовременно страховую премию в размере 2 749 рублей. Истцу был выдан страховой полис № от Дата, согласно которому сотовый телефон был застрахован, в том числе по риску «кража», на страховую сумму в размере 19 990 рублей. Срок действия указанного полиса определен сторонами с Дата по Дата. С Особыми условиями истец был ознакомлен и согласен, один экземпляр Особых условий получил, о чем свидетельствует отметка в полисе.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1); при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2).

Согласно п.3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // комплексная защита от поломки и ущерба» ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем, в том числе является кража -ущерб возмещается вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи, под кражей понимается хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п.«б» ч.2 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Не является страховым случаем по риску «кража» хищение застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п.«б» ч.2 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (подп.«г» п.3.2.4.6 Особых условий).

Согласно заявлению, при наступлении страхового случая (кражи) страхователь обязан предоставить постановление о возбуждении и приостановлении уголовного дела (документы правоохранительных органов должны содержать описание места и процесса хищения, повреждения имущества, а также полный перечень похищенных, поврежденных вместе с техникой личных вещей страхователя с указанием идентификационных данных похищенного/поврежденного имущества (imei, серия).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от Дата, постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата, следует, что Дата около 09.30 часов неустановленное лицо, находясь около здания по Адрес, тайно из одежды, находившейся при ФИО1, похитило имущество последнего, причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По данному факту Дата ФИО1 обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив вышеуказанные постановления СО-№ СУ МУ МВД России «........».

Ответчик в страховой выплате истцу отказал, указав, что указанный случай не является страховым по риску «кража» согласно подп.«д» п.3.2.4.6 Особых условий. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, отказ страховой компании в признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения со ссылкой на подп.«д» п.3.2.4.6 Особых условий возмещения основан на законе, поскольку согласно указанному условию договора, не является страховым случаем хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество, при этом уголовное дело было возбуждено по иным обстоятельствам - хищению имущества телефона, принадлежащего ФИО1, из одежды, находившейся при нём, как указано в постановлении по основаниям п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, что не предусмотрено Особыми условиями в качестве страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кража телефона истца, при вышеуказанных обстоятельствах, не является страховым случаем согласно условиям договора страхования и правил страхования, следовательно ООО СК «ВТБ Страхование» не обязано производить истцу выплату страхового возмещения в размере 19 990 рублей, определенного сторонами при заключении договора страхования в соответствии со ст.947 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания п.«д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования недействительным, согласно которому хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество, поскольку данное условие договора не противоречит закону, согласовано сторонами при заключении договора. При этом, истцом не заявлено оснований к признанию оспариваемого пункта договора недействительным. 

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд, с учетом отсутствия указаний истцом на основания к прекращению договора, принимая во внимание несогласие ответчика с заявленным требованием, а также то обстоятельство, что суду не представлено достоверных доказательств, указывающих на прекращение права истца в отношении телефона, поскольку предварительным расследованием в рамках уголовного дела данное обстоятельство не установлено, также не находит оснований и для удовлетворения требований истца о признании договора страхования прекращенным.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для признания договора в части недействительным, договора, страхового полиса прекращенным, взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.«д» п.3.2.4.6 особых условий страхования электронной техники, устанавливающий, что не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения/ и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество; признании прекращенным договора страхования Преимущество для техники Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба), страхового полиса № от Дата, заключенного между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 22 739 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата. 

Судья: Островских Я.В. 

........

........

........

........

........___