Дело № 2-664/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001238-62

Поступило в суд: 10.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 августа 2025 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 124 451 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному выше кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу права требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности внесено не было. В результате задолженность составляет 124 451 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 451 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб. 

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о заключении с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об.)

Согласно сообщению истца, иными документами, относящимися к данному иску, он не располагает (л.д. 72). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик выразила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов/карт «Русский Стандарт» и тарифами.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 451 руб. 73 коп. (л.д. 13).

Из справки ООО ПКО «Феникс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 124 451 руб. 73 коп. (л.д. 7).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 451 руб. 73 коп. (л.д. 33-44, 45).

Из договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 451 руб. 73 коп. (л.д. 46-48, 49-51).

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк достоверно знал о нарушении своего права, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась и на дату подачи настоящего искового заявления составляет 124 451 руб. 73 коп.

Поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 124 451 руб. 73 коп. (л.д. 31).

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.