Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 и ФИО9 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, уточнив их в ходе рассмотрения дела, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. м. - по 

<

данные изъяты> доле каждая и собственниками жилого дома с надворными постройками, площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенными по адресу: 

<

адрес> Обнаружив в ДД.ММ.ГГГГ на публичной кадастровой карте отсутствие кадастровых границ указанного земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка истцов больше, чем указано в документах, и имеется пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд в целях установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в судебном порядке.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражения на исковые требования не представили.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представили возражения на исковые требования, указав, что спорный земельный участок полностью находится в границах земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по 

<

данные изъяты> доле каждая и собственниками жилого дома с надворными постройками, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследству по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен ФИО10 на основании Решения Исполнительного комитета Кировского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого индивидуального дома для постоянного проживания, выдано Свидетельство на право собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и постройки были приняты в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом и надворные постройки.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок был огорожен в размере его фактического использования, и к началу ДД.ММ.ГГГГ годов полностью застроен.

После смерти ФИО2, оформив наследство, истцы на публичной кадастровой карте обнаружили, что земельный участок не имеет кадастровых границ. Обратившись к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в документах.

Из заключения кадастрового инженера следует, что изменение площади в данном случае обусловлено уточнением местоположения границ, что не противоречит действующему законодательству. Участок огорожен, благоустроен, имеются насаждения, на участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, неизменное землепользование подтверждается фотопланами местности за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также ситуационным планом БТИ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Также кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение границ которого внесено в ЕГРН, в связи с этим внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади уточняемого земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с п.1.1. ст. 43 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пп. 32 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, предназначен для заготовки древесины; заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов; осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства (сенокошение, пчеловодство); выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; осуществления религиозной деятельности; изыскательских работ, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. находится в федеральной собственности.

Истцы считают, что границы такого земельного участка наносились картографическим методом, без определения и согласования границ, в то время, как спорный земельный участок огорожен, застроен с ДД.ММ.ГГГГ и границы его не менялись.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, в связи с чем, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведен натурный осмотр земельных участков, по результату которого установлено, что земельный участок истцов огорожен по всему периметру, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности неизменно более 15 лет.

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты>.м. больше площади по правоустанавливающим документам. В соответствии с требованиями о предельно минимальных/максимальных размерах земельных участков по Солнечногорскому району, при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, площадь земельного участка с кадастровым номером № может быть увеличена на превышающую 

<

данные изъяты> кв.м.

При проведении камерального исследования, экспертом определено, что земельный участок истцов полностью располагается в границах земельного участка гослесфонда с кадастровым номером №. Данное пересечение, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером № внесёнными в ЕГРН, следует исключить, путём внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Данное наложение возникло из-за реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН камеральным способом, учитывающие только границы земельных участков, внесённых в ЕГРН, без проведения полевых работ. Если бы полевые работы были проведены, то границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были бы внесены в ЕГРН с учётом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, так как данные границы существуют неизменно на местности минимум с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно попадает под «лесную амнистию», при которой если право собственности на земельный участок или объект недвижимости расположенный на земельном участке возникло до ДД.ММ.ГГГГ и имеет пересечение с границами земель лесфонда, то данное пересечение подлежит исправлению, путём исключения площади пересечения из земель лесфонда. Экспертами разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте с учетом необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами по делу не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Кроме того, судом принято во внимание, что Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос конституционности ст. 7 Лесного кодекса РФ, сформировал позицию (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Ст. 60.2 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в постоянном пользовании истцов более 20 лет находится земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. ММС-2, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок освоен, застроен, обстоятельств, препятствующих оформлению земельного участка в существующих границах, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим геоданным, в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта АНО «ЦНИЭ»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, добавив в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № сведения по координатам, приведенным в таблице 1 заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» с целью исключения наложения границ земельных участков:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л. О. Ивлева