У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-004721-04

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33а-5183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2025 года об оставлении административного иска без движения по материалу № М-1785/2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании штрафа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01.10.2025 административный иск оставлен без движения.

Административному истцу предложено в срок до 20.10.2025 исправить указанные судом недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого основания.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иск о защите прав потребителей, каким он считает свое заявление, адресованное в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз.2 п. 7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному иску ФИО1 не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск ФИО1 был правомерно оставлен без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья