Дело № 2-2980/2018

Строка №2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.07.2017г., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано в счет страхового возмещения – 95000 руб., УТС 25817,95 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 10362 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., в счет штрафа – 27000 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 12000 руб., а всего 212367,90 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В этой связи, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 120817 руб. 95 коп., финансовую санкцию в размере 38480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что было установлено решением суда и во взыскании компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1– в АО «АльфаСтрахование».

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако в установленный законом срок выплата не была произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.07.2017г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано в счет страхового возмещения – 95000 руб., УТС 25817,95 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 10362 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., в счет штрафа – 27000 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 12000 руб., а всего 212367,90 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.01.2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.07.2017 г. по гражданскому делу №2-694/2017 установлено, что ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку не выполнил возложенной на него законом обязанности и не представил страховщику для осмотра транспортное средство, как не представил и доказательств невозможности предоставления автомобиля для осмотра, что является с его стороны злоупотреблением правом. 

Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений прав истца не установлено.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о злоупотреблении стороной истца своими правами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку страховая компания исполнила свои обязанности и страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

В связи с тем, что основное требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, требования о взыскании финансовой санкции, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 г.