Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-686/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной Ф.И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ф.И.Ю. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, 

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная Ф.И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не принята во-внимание вся совокупность сведений о поведении осужденной, ее отношение к учебе и к труду. При решении вопроса о наличии взыскания не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения, последующее поведение осуждёН., не принято во-внимание возмещение вреда. В решении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания; суд не привёл в решении причины, препятствующие удовлетворению ходатайства. Просит рассмотреть ее ходатайство с исследованием всех известных суду обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, содержащее подробное обоснование выводов, учесть конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений. При принятии решении просит учесть фотоизображение со стенда ФКП ОУ №, сертификат начальника отряда ОВРО ФКУ ИУ-№ УФСИН России по УР, выданный на имя Ф.И.Ю.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также поведение осужденного, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Ф.И.Ю. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденной в течение всего времени отбывания наказания и данных о её личности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения, прокурора, считавших, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Ф.И.Ю., поскольку невозможно сделать вывод о том, что она встала на путь исправления.

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции учитывал поведение осужденной, её отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность осуждёН., которая администрацией ИУ характеризуется отрицательно, действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Ф.И.Ю., поскольку невозможно сделать вывод о том, что она встала на путь исправления.

Сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения на осужденную, оснований не имеется. Характеристика составлена начальником отряда ОВРО, утверждена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР.

Перечисленные осужденной основания для замены неотбытой части наказания, в том числе окончание профессионального училища на «отлично», добровольное перечисление с лицевого счета в пользу благотворительного фонда «Народный фронт. Всё для Победы» и в Удмуртскую республиканскую общественную организацию социальной поддержки людей «Новая жизнь» денежных средств, приобретение из заработанных денежных средств книг для библиотечного фонда ФКУ ИК-№, не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденной за весь период отбытого наказания.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные ФКУ сведения не позволяют утверждать о том, что для своего исправления Ф.И.Ю. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и что достижение этой цели возможно при назначении ей более мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ф.И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова