Дело №2-1585/23

УИД 77RS0029-02-2023-005486-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между сторонами 00.00.0000 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере иные данные руб. со сроком возврата 24 месяца под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 00.00.0000 транспортного средства марки FORD, модели FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 00.00.0000 №. Общество выполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере иные данные руб. В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения. Сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере иные данные руб. на 24 месяца под 70% годовых под залог принадлежащего заемщику автомобиля марки FORD, модели FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № согласованной сторонами стоимостью в размере иные данные руб., о чем между сторонами заключен договор залога т/с № от 00.00.0000 ; 00.00.0000 в пользу истца зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества. 

Договором микрозайма предусмотрено право заимодавца на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства перед ФИО1, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается справкой о перечислении средств через платежную систему.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, в связи с чем ООО МФК «КарМани» 00.00.0000 в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные основной долг, иные данные руб. - проценты и неустойка (пени) в размере иные данные руб.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанная позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п.5 Обзора судебной практики №1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, срок просрочки обязательства, размер неисполненного обязательства в части основного долга и процентов за пользование займом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD, модели FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее ФИО1 ФИО6, путем продажи с публичных торгов с установленим начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 декабря 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова