Дело № 2-4136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Комковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Истец закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчики приняли на себя обязанность произвести оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

С учетом имевшего место уточнения требований, истец просит о взыскании с ответчиков неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, с иском не согласились, представили письменный отзыв на иск. Просят о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу, - закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1.).

По условиям данного договора ответчики приняли на себя обязанность произвести оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> банковских дней со дня подписания договора (п. 2.2.).

Также между сторонами подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что оплата по договору произведена ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчики не имели объективной возможности произвести оплату по данному договору в установленный срок, не представлено, равно как и не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что оплата денежных средств по договору не произведена по вине истца, на что ссылается сторона ответчика.

Суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договора не оспорен, недействительным, в том числе, в части, не признан.

Исходя из положений ст.ст. 309, 395 ГК РФ, с учетом установления судом факта нарушения условий договора со стороны ответчиков в части оплаты в установленный срок денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Предоставленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о неверности данного расчета, суду не представлено, отчет ответчиками не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оплата по договору произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков убытков по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и соответствующих процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, уточняя требования, пояснил, что данные требования основаны на положениях ст. 15 ГК РФ. 

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор № купли-продажи земельного участка. 

Регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход к ответчикам права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

До предъявления настоящего иска истец не обращался к ответчикам с иском о государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, право собственности на земельный участок у ответчиков до регистрации договора не возникло в силу Закона.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать с ответчиков возмещения убытков до оформления перехода права собственности на недвижимое имущество на покупателя, следовательно, правовые основания для взыскания убытков с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также соответствующих процентов, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (

<

данные изъяты>%) в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)руб.

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)руб.

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)руб. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>)

<

данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.