Дело № 12-49/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001212-25

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 июня 2025 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент автоматической фиксации правонарушения находилось в пользовании третьих лиц. Между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс» 1 апреля 2019 года заключен договор аренды грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов. Согласно заключенному договору по акту приема-передачи указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Нефтетранс». В подтверждение данных доводов представил к жалобе: договор аренды транспортных средств АТР1/2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс»; дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2024 «О размере арендной платы за пользование транспортными средствами к договору аренды транспортных средств № АТР1-2019 от 01.04.2019»; акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024; договор № 2024/01 от 17.01.2024, заключенный между ООО «СВС» (заказчик) и ООО «Нефтетранс» (перевозчик) на осуществление грузовых автомобильных перевозок по территории Российской Федерации; акт приема-передачи № 114231505 от 27.04.2025 и транспортную накладную на отпуск продукции, между ПАО «Газпромнефть» (продавец) и ООО «СВС» (грузополучатель) с указанием государственного номера транспортного средства, осуществляющего перевозку (Р279РН76); путевой лист грузового автомобиля от 26.04.2025, где водителем транспортного средства указан ФИО4; выписку из ЕГРЮЛ ООО «Нефтетранс»; выписку из ЕГРЮЛ ООО «СВС»; электронный страховой полис страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем указан ФИО2, а также указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством; справку, выданную директором ООО «Нефтетранс» Бережным о работе в данной организации водителя ФИО4; дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2019 к договору «О размере арендной платы за пользование транспортными средствами к договору аренды транспортных средств № АТР1-2019 от 01.04.2019; платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс», выписку из ЕГРИП в отношении ФИО2 Считает, что данными документами подтверждается использование транспортного средства в период вмененного правонарушения иным лицом. Также утверждает, что оборудование, обеспечивающее визуальное оформление водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, было установлено таким образом, что лишало водителя увидеть допущенное нарушение и исключило возможность проверить обстоятельства нарушения на месте с вызовом сотрудников ГИБДД. Обращает внимание, что путь следования транспортного средства охватывал проезд еще по четырем рамкам АПВГК, ни одна из которых не зафиксировала перевеса транспортного средства. После прохождения весового контроля не вышеуказанном участке дороги транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки транспортного средства. Также в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме, не подтверждены иными доказательствами, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Полагает, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины в совершении вмененного административного правонарушения. В дополнениях к жалобе просит прекратить производство по делу, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В возражениях на жалобу государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 по доверенности с доводами жалобы не согласен, просил оставить ее без удовлетворения. 

ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала, за исключением доводов о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием утратившими силу ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также пояснила, что доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется, транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении иного лица. 

Исследовав доводы жалобы, дополнений к ней, а также представленные заявителем документы и материалы дела, заслушав представителя ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года в 10 часов 49 минут на 209 км 803 м автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,24% (0,618т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,118 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (0,915 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,415 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,52% (0,339 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,839 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № 874 от 28.04.2025 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> зафиксированы фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства. При этом фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности измерения 10%) по оси № 3 составляют 8,118 т при допустимой нагрузке 7,5 т, по оси № 4 – 8,415 т при допустимой нагрузке 7,5 т, по оси № 5 – 7,839 т при допустимой нагрузке 7,5 т, то есть выявлено превышение допустимой нагрузки на оси №№ 3, 4, 5 соответственно на 8,24%, 12,20%, 4,52%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р-(М)ВС 57136-М (поверка действительна до 11.11.2025), актом измерения и проверки автотранспортных средств, и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Росстандарт) № 2212 от 12.09.2024 «О внесении изменений в сведения об утвержденном типе средства измерений», системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства (далее - ТС), определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC(SU).

Оснований сомневаться в правильности результатов измерений, зафиксированных в акте № 874 от 28.04.2025 не имеется. 

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 28 апреля 2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» (11ОПРЗ11Р-002), 209 км 803 м, получен отрицательный ответ – специальное разрешение не выдавалось.

Согласно представленным по запросу суда ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» сведениям, оборудование АПВГК «Каргополь» до настоящего дня надлежащим образом осуществляет все виды весогабаритных измерений транспортных средств. Достоверность измерений подтверждается регулярно проводимыми работами по техническому обслуживанию с проведением проверочных проездов контрольным транспортным средством (периодичность 1 раз в два месяца), а также ежегодным прохождением государственной поверки и получением соответствующего свидетельства. В соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 32.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» на участке АПВГК «Каргополь» в обоих направлениях движения транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства – табло переменной информации.

Сведения о нарушении (некорректности работы) АПВГК за апрель 2025 года отсутствуют.

Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований для признания недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование изложенных в жалобе доводов ФИО2 в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств АТР1/2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс»; дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2024 «О размере арендной платы за пользование транспортными средствами к договору аренды транспортных средств № АТР1-2019 от 01.04.2019»; акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024; договор № 2024/01 от 17.01.2024, заключенный между ООО «СВС» (заказчик) и ООО «Нефтетранс» (перевозчик) на осуществление грузовых автомобильных перевозок по территории Российской Федерации; акт приема-передачи № 114231505 от 27.04.2025 и транспортная накладная на отпуск продукции, между ПАО «Газпромнефть» (продавец) и ООО «СВС» (грузополучатель) с указанием государственного номера транспортного средства, осуществляющего перевозку (Р279РН76); выписка из ЕГРЮЛ ООО «Нефтетранс»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «СВС»; электронный страховой полис страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем указан ФИО2, справка, выданная директором ООО «Нефтетранс» Бережным о работе в данной организации водителя ФИО4

Представленные ФИО2 доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

Согласно представленному заявителем договору аренды транспортных средств АТР1/2019 от 01.04.2019, заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Нефтетранс» (арендатор), арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору грузовые автомобили, полуприцепы и прицепы, указанные в актах приема-передачи автомобилей, полуприцепов, прицепов, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями, полуприцепами, прицепами и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.1 данного договора, размер арендной платы за пользование транспортными средствами и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к указанному договору. Согласно п. 4.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2020 года.

Согласно представленному ФИО2 дополнительному соглашению от 01.04.2024 № 4 «О размере арендной платы за пользование транспортными средствами к договору аренды транспортных средств № АТР1-2019 от 01.04.2019», п. 4.1. договора изложен в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2027 года».

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 № 2 «О размере арендной платы за пользование транспортными средствами к договору аренды транспортных средств № АТР1/2019, размер арендной платы ООО «Нефтетранс» за пользование транспортными средствами составляет 20212 рублей в месяц, расчеты за пользование транспортными средствами производятся в форме безналичного денежного платежа до 10-го числа каждого месяца, расходы по оплате государственной системы взимания платы с владельцев грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн за проезд по федеральным трассам России (Платон) составляют переменную часть арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно путем внесения денежных средств на лицевой счет (расчетную запись), зарегистрированные на ИП ФИО1

Вместе с тем, представленные ФИО2 вышеуказанные, а также иные документы, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, заявителем не представлено сведений о том, что действие договора № АТС1-2019 от 01.04.2019 продлевалось после 31.03.2020 до 01.04.2024, когда было заключено дополнительное соглашение.

Также не представлено доказательств действий водителя транспортного средства ФИО4, указанного в путевом листе, 26 апреля 2025 года в интересах ООО «Нефтетранс». Представленная справка от 01.10.2025, выданная «по месту требования» за подписью директора ООО «Нефтетранс» Бережного о том, что ФИО7 работал в ООО «Нефтетранс» с 01.08.2019 по 05.08.2025, таким доказательством не является. 

При этом суд отмечает, что в представленном заявителем электронном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 указан как страхователь и собственник транспортного средства, ФИО4 – лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Явку ФИО4 в судебное заседание ФИО2 не обеспечил, ходатайств о его вызове и допросе в качестве свидетеля не заявлял.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2, расходы по оплате государственной системы взимания платы с владельцев грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн за проезд по федеральным трассам России (Платон) составляют переменную часть арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно путем внесения денежных средств на лицевой счет (расчетную запись), зарегистрированные на ИП ФИО2 

Вместе с тем, финансовых документов, подтверждающих исполнение договора в данной части, не представлено, напротив, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс» за период с 01.01.2025 по 27.10.2025 свидетельствует о том, что ООО «Нефтетранс» данные расходы ИП ФИО2 не возмещал.

При этом, как следует из представленного договора аренды транспортных средств АТР1/2019, не предусмотрена обязанность арендодателя ФИО2 нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства арендатором.

В дело представлены платежные поручения (плательщик – ООО «Нефтетранс», получатель – ИП ФИО2), в котором назначением платежа указана оплата по договору аренды транспортных средств: от 6 марта 2025 года на сумму 23800 рублей, от 12 марта 2025 года на сумму 3750 рублей, от 13 марта 2025 года на сумму 3750 рублей, от 18 апреля 2025 года на сумму 20950 рублей, вместе с тем, в акте сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Нефтетранс» за период с 01.01.2025 по 27.10.2025 данные суммы отсутствуют. 

Из представленных платежных поручений не ясно, за аренду каких транспортных средств ООО «Нефтетранс» производилась оплата, указанный в дополнении № 2 к договору размер арендной платы в размере 20212 рублей не менялся более 5 лет, в связи с чем представленные заявителем документы, в том числе указанные выше, вызывают сомнения в реальности отношений аренды.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним нет.

Предусмотренный главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ (вступили в силу 18 июля 2025 года), в соответствии с которыми часть 2 утратила силу, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, установлена частью 4, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Внесенные изменения не отменяют административную ответственность ФИО1 за допущенное им административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Административный штраф ФИО2 по постановлению № от 18 июня 2025 года до настоящего времени не оплачен.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для переквалификации действий ФИО2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 18 июня 2025 года №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000(Триста тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Арбузова Т.В.