ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» марта 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Усть-Лабинского района ФИО14

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не работающего, инвалидом не является, не военнообязанного; женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 30.04.2020г. Апшеронским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Апшеронского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2020г. изменен: смягчено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 08.05.2024г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что входная калитка не заперта, зашел во двор указанного домовладения. Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1 убедился, что входная дверь в летнюю кухню, являющейся жилищем, не заперта, что жильцы указанного домовладения отсутствуют и у него имеется реальная возможность незаконно проникнуть в помещение летней кухни, являющейся жилищем, решил тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, выйдя со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа снова зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся жилищем Потерпевший №1, где обнаружил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которая хранилась в кошельке черного цвета помещенного в рюкзак бежевого цвета, находившегося на поверхности тумбы в указанном помещении, после чего тайно похитил денежную купюру номиналом 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем реализовал свой преступный умысел до конца, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 4 или ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим знакомым Свидетель №4, на принадлежащей ему (ФИО1) автомашине ВАЗ-2106 синего цвета выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для скупки металла. Автомашиной управлял Свидетель №4 В 

<

адрес> они приехали примерно в 9 часов утра, и там стали ходить по дворам. Затем направились на 

<

адрес>, но там хозяева этого дома ответили отказом, то он направился к машине возле которой стоял Свидетель №4. Свидетель №4 попросил его набрать бутылку воды. Он достал из багажника автомашины пустую бутылку и пошел во двор домовладения №, где набрал воду. Когда он вышел из двора, то Свидетель №4 ему сказал, что слышал голоса в домовладении №, и он пошел к этому домовладению. Он подошел к калитке и стал звать хозяев, но ему никто не ответил, и тогда он открыл калитку и вошел во двор. Он остановился во дворе и продолжил звать хозяев, и визуально осматривал двор в поисках металла, при этом он от калитки не отходил. Внутри двора был дом и летняя кухня. Во дворе он находился минут пять, и так как хозяева домовладения не вышли, то он вышел из двора и вернулся обратно к автомашине, где был Свидетель №4. По его мнению, когда он находился во дворе, то он все время был в поле зрения Свидетель №4. В помещение летней кухни он не заходил. Так как его автомашина начала перегреваться, то они с Свидетель №4 из 

<

адрес> уехали. По дороге обратно в 

<

адрес> они остановились возле магазина, название которого он уже не помнит. У него при себе с утра были деньги в сумме 28 000 руб. различными купюрами. В магазине он купил пару банок «Флеша» и бутылку пива «Охота», а для Свидетель №4 купил пачку сигарет. Затем от магазина они поехали к нему домой на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>; где он заплатил Свидетель №4 1500 руб. за то, что тот его возил, после чего он и Свидетель №4 расстались.

Вечером того дня, примерно в 21 час. 30 мин. он вышел из дома и направился в магазин, который находится недалеко от дома, где он живет. Там он купил банку «Флеша»; пачку сигарет. Когда он находился в магазине, то на его телефон поступил звонок с незнакомого номера. Когда он ответил, то спросили: «Это ФИО1». После того, как он ответил утвердительно и поинтересовался, кто его спрашивает, ему сказали, что звонит сотрудник уголовного розыска, и в связи с тем, что ФИО1 поднадзорный, то ему нужно расписаться в каких-то документах. Он сказал, где находится, и через 5 минут подъехали две легковые автомашины, из которых вышло несколько молодых людей в гражданской одежде, представившихся сотрудниками уголовного розыска, их фамилии он уже не помнит. Они спросили у него ездил ли он в этот день в 

<

адрес> и когда он ответил утвердительно, то сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции. Он сел к ним в автомашину, и они поехали в 

<

адрес> в отдел полиции.

Там он вместе с сотрудниками полиции поднялся на второй этаж, в один из кабинетов. У него стали интересоваться, что он делал в 

<

адрес>. Он пояснил, что был там для скупки металла. Сотрудники полиции сказали ему, что они подозревают его в краже денежных средств из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он стал отрицать, и говорить, что этого не делал, то они стали на него кричать и пугать. Сотрудников полиции в кабинете было 4 или 5, он уже точно не помнит. Один из сотрудников замахнулся на него рукой, в которой был телефон, но не ударил. Здесь же в кабинете был сотрудник полиции Свидетель №5, но тот сидел за столом, и в отношении него никаких действий не предпринимал. Сотрудник полиции одетый в гражданскую одежду ударил его кулаком правой руки два или три раза в грудь, а другой сотрудник полиции взял со стола деревянный пенал или пепельницу, которой замахнулся на него. Он понимал, что дальше будет еще хуже, и тогда он сел и под диктовку сотрудников полиции написал явку с повинной. Когда он писал явку с повинной, то адвоката не было. После того как он написал явку с повинной его из кабинета увели в камеру. На следующее утро его отвезли в районный суд, где ему назначили 10 суток административного ареста. По поводу оказанного на него психологического и физического воздействия, он никуда не писал.

К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, суд относится критически, так как по мнению суда, такие показания подсудимого даны им с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании 22.01.2025г. пояснила, что подсудимый ФИО1 ей не знаком, и она видит его впервые в зале судебного заседания. 05.08.2024г. в 7 часов 55 минут она утром ушла на работу, а вернувшись с работы домой в 16 часов 30 минут она заметила, что калитка во двор закрыта не так, как она ее закрыла и она позвонила своему соседу Свидетель №1 проживающего в 

<

адрес> в пос. 

<

адрес>, чтобы тот посмотрел по камере видеонаблюдения, кто мог зайти во двор. Внутри своего двора № по 

<

адрес> в 

<

адрес> она зашла в летнюю кухню, где увидела, что вещи расположены не так, как она их оставляла. Она вышла на улицу, где к ней подошел Свидетель №1, который в телефоне показал видеозапись на которой видно, как к ее двору подъехала автомашина, из которой вышел мужчина и подошел к калитке, а затем зашел к ней во двор. Мужчина, который заходил к ней во двор визуально похож на подсудимого ФИО1

Когда она утром уходила, то очень торопилась и могла забыть замкнуть входную дверь в летнюю кухню.

На видеозаписи было видно, что машина подъехала, пассажир вышел из автомашины, уверенно подошел к калитке, открыл ее, зашел во двор, и какое-то время там был. В это время водитель отогнал автомобиль от двора и остановился не далеко от ее домовладения. Водитель поднял капот автомобиля и стал производить какие-то действия возле машины. Потом человек, похожий на подсудимого вышел из двора, подошел к машине, взял бутылку, увидел видеокамеру, подошел к ней, нецензурно выразился, затем направился в другой двор, после чего вернулся и опять зашел к ней во двор.

О том, что иные лица в этот день заходили к ней во двор, ей Свидетель №1 не говорил.

Летняя кухня во дворе домовладения является жилой. В ней имеется ванная комната, унитаз, водонагреватель, отопительный котел, диван, обеденный стол. Она и ее муж используют летнюю кухню для проживания.

Когда она зашла в летнюю кухню, то увидела, что рюкзак находится не в том положении, в котором она его оставляла. Сумка висящая на зеркале, тоже висела не так. Она аккуратно открыла рюкзак, откуда достала портмоне синего цвета, открыла его и обнаружила, что там отсутствуют денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. Эта денежная купюра там лежала примерно месяц.

Ее денежный оклад по месту работы 27 000 руб., а общий доход семьи примерно 70000 руб. Денежная сумма в размере 5000 руб. для нее является значительным материальным ущербом.

В конце декабря 2024г. на ее карту «Мир» поступил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. Как ей сказали, этот денежный перевод сделал кто-то из родственников подсудимого. Она каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 206-208 т. 1), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, где свидетель пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой Потерпевший №1, более никто в данном домовладении не проживает. Он работает в ООО «ЮгСтройРегион» в должности машиниста экскаватора. У него график работы вахтовый, он работает с 1 числа по 15 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, на тот период это был объект в 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой, он узнал от жены Потерпевший №1, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с Потерпевший №1 украли 5 000 рублей. В указанный период времени на территории указанного домовладения он не был, так как был на работе в 

<

адрес>. Обстоятельства совершенного преступления, он знает только со слов Потерпевший №1 Данные денежные средства были в их совместной собственности с Потерпевший №1, но так как у них общий бюджет и Потерпевший №1 подала заявление о преступлении, он не против, чтобы она была единственным потерпевшим по данному уголовному делу. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ у них дома не было гостей, никто к ним не приезжал и не оставался на территории домовладения.

Допрошенный в судебном заседании 22.01.2025г. свидетель Свидетель №1 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, так как проживает по соседству. Взаимоотношения с ней нормальные. Подсудимый ФИО1 ему не знаком. Он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а у соседки Потерпевший №1 

<

адрес>. 05.08.2024г. после 16 часов к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения. На столбе возле его домовладения имеется видеокамера с датчиком движения и обзором на 3600. Камера имеет выход в приложение в его телефоне. Он открыл архив записей за 05.08.2024г. и начал просматривать начиная где-то с восьми часов утра. Примерно в 10 часов 55 минут на записи была заснята автомашина, которая остановилась недалеко от двора соседки. Из автомашины вышли двое мужчин, один из которых пошел во двор к Потерпевший №1, это был подсудимый. Что он делал во дворе домовладения Потерпевший №1 видно не было. Второй мужчина ходил возле машины, открыл капот и что-то там смотрел. Автомашина была синего цвета, марки «ВАЗ» «ЛАДА» шестой или седьмой модели. Затем подсудимый еще один раз зашел во двор домовладения Потерпевший №1, и когда через некоторое время вышел, то сел в автомашину и они уехали. Все это происходило в течении примерно 40 минут. Видеозапись он просмотрел до 16 часов. В течение дня по улице проезжало много автомашин, велосипедов, проходили люди, но кроме подсудимого больше никто к домовладению Потерпевший №1 не подходил. Копию видеозаписи он переслал Потерпевший №1 В этот день через некоторое время приехали сотрудники полиции, и один из них попросил его показать видеозапись. Сотрудники полиции сделали фотографию с изображением автомобиля, а также по средствам мессенджера «Ватсап» он переслал сотрудникам полиции видеозапись. Вечером, когда уже стемнело Потерпевший №1 ему сообщила, что задержан человек, который был на видеозаписи.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии (л.д. 128-131 Т.1, 250-252 т. 1). Свидетель показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На опоре перед домовладением по адресу: 

<

адрес> него установлена камера видеонаблюдения, которая записывает движения. Объектив ее установлен преимущественно на проезжую часть 

<

адрес>, перед домом, в объектив попадают также практически все соседние домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила его соседка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросила его посмотреть видеозаписи записанные на камеру видеонаблюдения, расположенной на опоре перед его домовладением, так как она подозревает, что кто-то заходил к ней во двор, пока она была на работе. Он посмотрел видеозаписи и обнаружил, что примерно в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, время и дата указана на видеозаписи, ко двору домовладения Потерпевший №1 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль остановился у ворот домовладения Потерпевший №1, с переднего пассажирского места вышел мужчина, который подошел к входной калитке и стал отпирать металлическую защелку на ней. Данный мужчина на видео выглядел следующим образом, рост примерно 170-180 см, худощавого телосложения, волосы на голове темны, коротко стриженные, одет в белую рубашку с коротким рукавом, штаны черного цвета, черные туфли, белые носки. Данный мужчина зашел во двор, и скрылся из поля объектива камеры, и в период времени, судя по времени указанном на видеозаписи, с 10 часов 58 минут 58 секунд по 10 часов 59 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ данного мужчину не видно в объективе камеры. Автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№», отъехал от двора Потерпевший №1, остановился на проезжей части 

<

адрес>, возле домовладения Потерпевший №1 Второй мужчина, который управлял указанным автомобилем, вышел из него, открыл капот, и стал что-то делать под капотом. Второй мужчина на видеозаписи запечатлен следующим образом, рост примерно 170-180 см, телосложение плотное, плотнее чем у первого мужчины, одет в белую футболку, черные штаны, на лице борода темного цвета, волосы на голове темные, коротко стриженные. Вскоре к нему подошел первый мужчина, который вышел со двора домовладения Потерпевший №1 Первый мужчина стал помогать второму мужчине, они оба вытащили сумку с инструментами из багажного отделения автомобиля, положили ее на проезжую часть перед передней частью автомобиля. Первый мужчина, походил немного возле автомобиля, подошел к багажному отделению, вытащил из него пятилитровую бутылку, и вместе с ней подошел ко двору его домовладения. Первый мужчина, заметив камеру, которая снимала их действия, выругался, и далее направился в сторону двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. Вскоре первый мужчина вернулся с бутылкой воды, потом отдал ее второму мужчине, и снова направился в сторону двора Потерпевший №1 Первый мужчина зашел во двор домовладения Потерпевший №1, и его не было в поле объектива камеры в период времени с 11 часов 06 минут 30 секунд по 11 часов 14 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ, судя по времени на видеозаписи. Далее первый мужчина вышел со двора домовладения Потерпевший №1, второй мужчина сразу же закрыл капот автомобиля, на котором они приехали, далее они оба сели в автомобиль и уехали. После увиденного, он пришел к Потерпевший №1, показал ей данные видеозаписи, и переслал их по средством мессенджера «Whats App», чтобы они сохранились у нее. 

От Потерпевший №1 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ та обнаружила пропажу денежной купюры номиналом 5 000 рублей из помещения летней кухни ее домовладения. Вскоре, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он также показывал видеозаписи, и как ему стало известно позже, благодаря данным видеозаписям автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» был обнаружен, а ранее ему не знакомый, ФИО1, который в протоколе явки с повинной сознался в совершении хищения 5 000 рублей из помещения летней кухни домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время видеозаписей, на которых запечатлен автомобиль ВАЗ 2106 в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «К195КО93», а также двое мужчин, один из которых заходил во двор Потерпевший №1, у него не сохранились, предоставить не может. Однако данные видеозаписи он присылал Потерпевший №1, они должны сохраниться у нее. 

На вопрос следователя: «Вы просматривали видеозаписи, записанные камерой видеонаблюдения, которая установлена на опоре перед домовладением по адресу: 

<

адрес> за весь день ДД.ММ.ГГГГ?», ответил, что он просматривал видеозаписи, записанные камерой видеонаблюдения, которая установлена на опоре перед домовладением по адресу: 

<

адрес> за период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «При просмотре видеозаписей за период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вы заметили на них другие автомобили или других людей, кроме автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» и двоих мужчин, вышедших из него, которые подъезжали к домовладению Потерпевший №1 или заходили во двор её домовладения?», ответил, что при просмотре видеозаписей за указанный период времени, никого кроме двоих мужчин, вышедших из автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№», он не заметил. Также добавил, что кроме автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№», другие автомобили не подъезжали и не останавливались возле домовладения Потерпевший №1, и никто кроме, одного из мужчин, вышедших из автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «№», в указанный период времени не заходил во двор домовладения Потерпевший №1 На вопрос следователя: «Время, и дата указанные на видеозаписях, которые вы предоставили Потерпевший №1 соответствует действительному?», ответил, что время при записи видеозаписей камеры видеонаблюдения, которая установлена на опоре перед домовладением по адресу: 

<

адрес> выставлено верно, в соответствии с действительным московским временем, дата выставлена в соответствии с датой записи, а значит и время, и дата на видеозаписях, которые он ранее предоставлял Потерпевший №1 соответствует действительному времени и дате.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, последний пояснил, что он их полностью подтверждает. Разницу в показаниях данных им в судебном заседании свидетель Свидетель №1 объяснил тем, что прошел значительный промежуток времени, и он некоторые события забыл.

Суд в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 учитывает показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые подтверждены им в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 22.01.2025г. свидетель Свидетель №5 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 ему знакомы, только в связи с рассматриваемым судом уголовным делом.

Примерно в июле 2024г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, кто обратился с заявлением, он уже не помнит. В этот день он находился на дежурстве и ему дали указание выехать на место происшествия. Он вместе с дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> Махно выехал в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, то заявительница им пояснила, что у нее пропали 5000 рублей, на какой это было улице он не помнит. Был осуществлен подворный обход, при котором было установлено, что в соседнем домовладении имеется видеокамера. При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения на ней был установлен автомобиль «Лада» в кузове синего цвета, который остановился недалеко от домовладения заявительницы Потерпевший №1, и из автомобиля вышли двое мужчин. Один из мужчин, как было потом установлено это был подсудимый ФИО1, вошел на территорию домовладения Потерпевший №1, а второй оставался возле автомашины. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен маршрут по которому передвигался автомобиль. После установления данных о личности ФИО1 они выехали по месту его жительства в 

<

адрес>, где на одной из улиц возле магазина был обнаружен ФИО1 ФИО1 было предложено проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, тот согласился и проехал с ними. Когда приехали в отдел полиции, то ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. У ФИО1, были взяты отпечатки пальцев. После чего он с ФИО1 расстался.

Когда точно были события о которых он давал показания он уже не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 лично ему не поясняла откуда произошло хищение денежных средств. На территории этого домовладения имелись жилой дом и летняя кухня. 

Кто предоставил видеозапись с камеры видеонаблюдения он уже не помнит.

При написании ФИО1 явки с повинной в отношении него ни физического, ни психологического давления не оказывалось. После того как ФИО1 написал явку с повинной, у него еще взяли объяснение, в котором тот пояснил, что совершил хищение 5000 рублей у заявительницы Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (л.д. 10-13 т. 3), где свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, осуществлял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание выезжать в составе следственно-оперативной группы к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение о хищении чужого имущества с территории указанного домовладения. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по указанному адресу. Находясь на территории указанного домовладения, он стал расспрашивать заявителя Потерпевший №1 о случившемся. Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в СОШ № 

<

адрес>, а когда вернулась с работы обнаружила пропажу одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей, которую она хранила в кошельке черного цвета, а сам кошелек хранила в рюкзаке в помещении летней кухни. Визуально было видно, что помещение летней кухни используется как жилое помещение, так как внутри имелось спальное место - диван, само помещение оборудовано водопроводом, канализацией, подведено электричество и газ, помещение состояло из нескольких комнат, в том числе санузел и душевая комната. Потерпевший №1 также сообщала им, что помещение летней кухни используется ей и ее мужем как жилое, в связи с чем она хранит в нем свои личные вещи, в том числе и денежные средства. Потерпевший №1 показала ему с экрана его мобильного телефона видеозаписи, записанные камерой видеонаблюдения, установленной на опоре рядом с домовладением ее соседа. Данные видеозаписи ей прислал сосед. Просмотрев данные видеозаписи, он увидел двоих лиц цыганской наружности, которые приехали на автомобиле, похожем на 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», останавливаются около домовладения по адресу: 

<

адрес>, один из мужчин цыганской наружности два раза заходил во двор указанного домовладения. 

Получив сведения о лицах, которые были на месте преступления в период совершения хищения чужого имущества, а также об автомобиле, на котором они передвигались, он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личностей возможно причастных лиц, а также установление их местонахождения. Так им было установлено, что автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком «К195КО93» преимущественно передвигается в 

<

адрес>, и им может владеть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый за совершение краж и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы, после того как все следственно-оперативные действия на месте преступления были выполнены, он направился по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком «№», а также сам ФИО1 Автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят и транспортирован в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес> сознался в совершении кражи одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей из помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес> добровольно изъявил желание написать об этом в протоколе явке с повинной. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в протоколе явки с повинной добровольно, без какого-либо физического, психологического принуждения и воздействия собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. До начала составления протокола явки с повинной и в ходе его составления ФИО1 им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также то, что написанное им в протоколе явки с повинной может быть использовано в качестве доказательств при расследовании уголовного дела. В ходе написания ФИО1 в протоколе явки с повинной, он собственноручно изложил, что приехал в 

<

адрес> с водителем такси, попросил водителя остановиться возле 

<

адрес>, где он зашел во двор, далее в хозяйственную постройку, расположенную слева, где внутри увидел висящую на стене рюкзак, открыв который, он обнаружил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую тайно похитил, после чего покинул данное домовладение и уехал. ФИО1 добровольно и без какого-либо физического, психологического принуждения и воздействия признал вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует текст протокола, написанный им же. 

В ходе проведенных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установить личность и местонахождение второго мужчины, с которым был ФИО1 не представилось возможным. В ходе разговора с ФИО1, он сообщал, что на место преступления приехал с парнем по имени Свидетель №3, с которым встретился в 

<

адрес> и просил его отвезти в 

<

адрес>. Более полных сведений о данном парне ФИО1 не сообщил. Со слов ФИО1 он не посвящал данного парня в свои преступные планы, о совершенном преступлении данному парню не сообщал.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, последний пояснил, что свои показания на предварительном следствии он полностью подтверждает. Разницу в своих показаниях в суде он может объяснить тем, что после событий, о которых он давал показания прошло много времени, и он успел кое-что забыть.

Суд в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 учитывает показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании 22.01.2025г. пояснила, что она является директором МБОУ СОШ№ в связи с чем знает Потерпевший №1, которая работает делопроизводителем в этой же школе. Взаимоотношения с Потерпевший №1 чисто служебные. Личных неприязненных отношений нет. Подсудимый ФИО1 ей не знаком, видит его первый раз.

В августе 2024г. Потерпевший №1 ей рассказала, что к ней залезли в дом и украли деньги. Со слов Потерпевший №1 это выяснилось после просмотра записи с камеры видеонаблюдения. Потерпевший №1 показала ей видеозапись на которой она увидела, как легковая автомашина марки «ВАЗ», какой модификации она не знает, остановилась возле двора Потерпевший №1 Из машины вышли два мужчины среднего возраста. Один мужчина остался возле автомашины, а второй зашел во двор. Через какое-то время мужчина вышел со двора. Момент, когда они уехали она не помнит. Узнав о краже денежных средств Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о краже. В тот день, когда произошла кража Потерпевший №1 была на работе. Через некоторое время она от Потерпевший №1 узнала, что подозреваемого задержали, и что тот свою вину не признает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 212-216 т. 2; л.д. 8-9 т. 3), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Свидетель пояснил, что ему знаком ФИО1,, а познакомился он с ним летом 2024 года в 

<

адрес> на совместной подработке в полях. Они вместе грузили морковь на продажу. Они не поддерживали близкого общения, здоровались при встрече, общались на общие темы. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но это было днем, он находился в центре 

<

адрес>, в компании, кто именно с ним был в тот момент он уже не помнит. Он стоял и общался, когда к нему подошел ФИО1 и стал с ним общаться. В ходе недолго общения, ФИО1 попросил его отвезти его на его автомобиле за металлолом в 

<

адрес>. ФИО1 обещал ему заплатить за это 1 500 рублей. Он согласился и ФИО1 ушел. Так как он часто бывает в гостях по адресу: 

<

адрес>, он знает, что напротив проживает ФИО1 В связи с их договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, позвал его. ФИО1 вышел их дома, они сели в салон автомобиля ВАЗ 2106 в кузове синего Цвета с государственным регистрационным знаком «К195КО93» и поехали в 

<

адрес>. Управлял автомобилем он, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они оба сели в автомобиль, ФИО1 был одет в белую рубашку с коротким рукавом, штаны черного цвета, черные туфли, белые носки. Он был одет в белую футболку, черные штаны. Когда он и ФИО1 под его управлением проезжали по 

<

адрес>, ФИО1 попросил его подъехать к домовладению с изгородью голубого цвета, под номером №. Он, по просьбе ФИО1 подъехал к воротам указанного домовладения, остановился на время. ФИО1 вышел с переднего пассажирского места и пошел ко входной калитке, дернул за ручку, и та открылась, ФИО1 зашел во двор указанного домовладения. Он тем временем отъехал на проезжую часть 

<

адрес>, и остановился напротив указанного домовладения. Так как двигатель автомобиль ВАЗ 2106 в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «К195КО93» закипел из-за жаркой погоды, вышел из автомобиля, стал подтягивать ремень, и стал искать воду. ФИО1 примерно через минуту вышел со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к нему. Он попросил его набрать воду для радиатора. ФИО1 пошел к багажнику, забрал бутылку, и вместе с ней пошел в направлении многоэтажного дома. Пока ФИО1 был во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЗ он не видел, что тот конкретно делает. Он не слышал, что ФИО1 с кем-то общается во дворе или ругается, также он не видел во дворе указанного домовладения кого-либо кроме ФИО1

После того как ФИО1 принес ему воды и передал бутылку с водой, он стал заливать ее в радиатор автомобиля. ФИО1 направился второй раз ко входной калитке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЗ, зашел во двор, и его не было около 7-8 минут. Пока ФИО1 был во дворе домовладения, он видел, как тот ходил по двору и направился в сторону входа летней кухни. Что именно делает ФИО1 во дворе он не видел, так как практически на весь двор разросся виноград. Также он не слышал, чтобы ФИО1 с кем-то общался или ругался во дворе указанного домовладения. Он также не видел во дворе указанного домовладения никого, кроме ФИО1 Сам ФИО1 не говорил ему, зачем ФИО1 два раза заходил во двор указанного домовладения. 

Спустя некоторое время, примерно через 7-8 минут, как ФИО1 зашел во второй раз во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЗ, тот вышел, перед тем как тот сел в автомобиль, он видел как ФИО1 держал в ладони руки денежную купюру красноватого цвета, похожей на купюру номиналом 5 000 рублей, после чего засунул данную руку с купюрой в карман. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и сказал ему отвезти его домой, по адресу: 

<

адрес>. Сам ФИО1 не рассказал ему, что ФИО1 делал так долго на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он также не стал спрашивать ФИО1 откуда у него денежная купюра после того как ФИО1 вышел со двора. По пути ФИО1 просил его остановиться возле продуктового магазина в 

<

адрес>, что он и сделал. Возле какого именно магазина он останавливался, он уже не помнит. ФИО1 вышел из автомобиля, зашел в магазин, купил пиво и напиток «Блайзер». Далее он отвез его домой, где ФИО1 передал ему 1 500 рублей наличными. Когда ФИО1 передавал ему денежные средства, он видел у ФИО1 денежные купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей. После того как он привез ФИО1 домой, он более его не видел и не общался с ним. Откуда у него денежные средства он не знает, не спрашивал ФИО1 об этом, сам ФИО1 об этом ему ничего не говорил.

На вопрос следователя: «Вы видели на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> женщину?», ответил, что нет, никакой женщины он не видел во дворе указанного домовладения. На вопрос следователя: «Было ли такое, что Вы заметили во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> женщину, сказали об этом ФИО1, и он пошел во двор указанного домовладения, чтобы с ней поговорить?», ответил, что нет, никакой женщины он не видел во дворе указанного домовладения, он не говорил ФИО1, что увидел во дворе женщину, так как он во дворе вообще никого кроме ФИО1 не видел. На вопрос следователя: «Вы слышали, как ФИО1 ругается во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кем-либо?», ответил, что нет, он не слышал, чтобы ФИО1 ругается с кем-либо во дворе указанного домовладения. На вопрос следователя: «Знаете ли Вы, что ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 15 минут были похищены наличные денежная купюра номиналом 5 000 рублей?», ответил, что он узнал об этом от сотрудников полиции. На вопрос следователя: «Что можете пояснить о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 15 минут была похищена денежная купюра номиналом 5 000 рублей?», ответил, что он об этом ничего не знает, что делал ФИО1 во дворе домовладения он не видел, сам ФИО1 ему ничего об этом не говорил, однако он видел в его руках, после того как он вышел со двора указанного домовладения денежную купюру похожую на купюру номиналом 5 000 рублей. На вопрос следователя: «До того, как приехать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщал Вам, что собирается украсть чужое имущество?», ответил, что нет, ФИО1 ему о том, что собирается украсть чужое имущество ничего не говорил. Он о том, что он что-то украл с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ничего не знал. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ Вы заходили на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>?», ответил, что нет, он не заходил на территорию указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ. и вообще никогда не заходил. На вопрос следователя: «Вам знакома Потерпевший №1?», ответил, что нет, данная женщина ему не знакома. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется фотография Потерпевший №1, узнаете ли Вы её, видели ли Вы её ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>?», ответил, что нет, данную женщину он не узнает, никогда до этого её не видел. На вопрос следователя: «Кто-либо кроме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 15 минут заходил во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>?», ответил, что нет, никто кроме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 15 минут не заходил во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя: «У Вас имеется водительское удостоверение?», ответил, что не имеет. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.08.2024г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности двоих неустановленных лиц, цыганской национальности, которые в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут путем свободного доступа из сумки находившейся в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес> похитили денежную купюру 1 шт. номиналом 5 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.- л.д. 8 т. 1;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1, было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, упакованные в пакет №, след ткани, упакованный в пакет №, женская оранжевая сумка, черный кошелек, рюкзак бежевого цвета, упакованные в пакет №. Все пакеты опечатаны оттиском печати № «Для пакетов». - л.д. 11-18 т. 1;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенный на участке местности возле домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обработки дактилоскопическим порошком автомобиля обнаружены и изъяты следы рук, которые изъяты и упакованы в пакет №. После изъятия автомобиль опечатан пояснительными бирками, оттиском печати № «Для пакетов» и помещен на хранение на территории ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А».-л.д.21-26 т. 1; 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписями, и после изъятия упакован в пакет №. -л.д.125-127 т. 1;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1, в которой ФИО1 сознался в совершении кражи денежной купюры номиналом 5 000 рублей, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>. -л.д.40-41 т. 1;

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, а также Пакет №, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8 был осмотрен: пакет №, в котором упакован оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1

Осмотром установлено, что пакет №, выполнен из двух листов бумаги белого цвета формата А4, края которых оклеены. На одной из сторон упаковки обнаружена пояснительная бирка, на которой имеется рукописный текст следующего содержания: «Пакет № оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №», на пояснительной бирке присутствуют подписи. На упаковки имеется также оттиск печати № «Для пакетов». При визуальном осмотре упаковки, следов нарушения целостности не обнаружено. При вскрытии упаковки внутри обнаружен оптически диск, одна из сторон которого имеет синий цвет с обозначениями «mirex CD-RW 4X-12X 700 MB» (иллюстрация №). Оптический диск помещен в дисковод ноутбук «

<

данные изъяты>». При воспроизведении оптического диска (иллюстрация №), в его памяти обнаружены файлы типа «

<

данные изъяты> (15 351 808 байт), «

<

данные изъяты> (32 468 992 байт). 

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «

<

данные изъяты>» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета. В верхнем правом углу отображается дата и время видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:40, общая продолжительность видеозаписи составляет 03 минуты 22 секунды (иллюстрация №). При просмотре видеозаписи видно, как автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета проезжает по проезжей части улицы и подъезжает передней частью к домовладению с оградой голубого цвета, после чего останавливается дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:48, продолжительность видеозаписи 00 минут 08 секунд. (иллюстрация №). Далее один мужчина, ростом примерно 170-180 см, худощавого телосложения, волосы на голове темные, коротко стриженные, одет в белую рубашку с коротким рукавом, штаны черного цвета, черные туфли, белые носки, выходит с переднего пассажирского места указанного автомобиля и направляется ко входной калитке и пытается открыть её, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:56, продолжительность видеозаписи 00 минут 14 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:57, продолжительность видеозаписи 00 минут 17 секунд (иллюстрация №, №). Со слов участвующего лица обвиняемого ФИО1 в мужчине, изображенном в указанное время на видеозаписи, он узнает себя. Обвиняемый ФИО1 также пояснил, что в этот момент он открыл калитку и зашел во двор. Однако, так как никто из жильцов домовладения не вышел на его зов, он вскоре вышел со двора. 

Далее при просмотре видеозаписи видно, как автомобиль после того, как из него вышел указанный мужчина, отъехал от домовладения с голубыми воротами, и остановился на проезжей части улицы возле с домовладения с изгородью голубого цвета, из него вышел второй мужчина ростом примерно 170-180 см, телосложение плотное, плотнее чем у первого мужчины, одет в белую футболку, черные штаны, на лице борода темного цвета, волосы на голове темны, коротко стриженные, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:59:28 продолжительность видеозаписи 00 минут 48 секунд (иллюстрация №). Со слов участвующего лица обвиняемого ФИО1 в мужчине, изображенном в указанное время на видеозаписи, он узнает его знакомого по имени Забар, которого он попросил управлять автомобилем и возить его по домовладениям в 

<

адрес> для скупки металла. Со слов обвиняемого ФИО1 автомобиль, запечатленный на видеозаписи, принадлежит фактически ему, однако документы на него он не оформил. Более данных о втором мужчине, который управлял автомобилем по его просьбе, кроме того, что он проживает в 

<

адрес>, он не знает. 

Далее видно, как второй мужчина открыл капот автомобиля, тем временем к нему подошел мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:59:44 продолжительность видеозаписи 01 минута 44 секунд (иллюстрация №). Далее мужчина, в котором ФИО13. узнал себя, стал помогать второму мужчине, в котором ФИО6 узнал знакомого по имени Забар, они оба вытащили сумку с инструментами из багажного отделения автомобиля, положили её на проезжую часть перед передом автомобиля. Мужчина, в котором обвиняемый ФИО1 узнал себя, походил немного возле автомобиля, подошел к багажному отделению, вытащил из него пятилитровую бутылку, и вместе с ней подошел практически вплотную к месту расположения камеры, с которой ведется запись. Мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, заметив камеру, которая снимала их действия, выругался, и далее направился в строну двухэтажного многоквартирного дома, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:00:55 продолжительность видеозаписи 02 минут 15 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:04 продолжительность видеозаписи 02 минут 24 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:12 продолжительность видеозаписи 02 минут 32 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:30 продолжительность видеозаписи 02 минут 50 секунд (иллюстрация №, №, №, №). Более сведений, имеющих доказательственное значение в ходе осмотра данной видеозаписи не обнаружено. 

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «Медиаплеер» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета, а рядом с ним двое мужчин. Со слов участвующего лица обвиняемого ФИО1 в мужчине, стоящем слева от автомобиля на клумбе, он узнает себя, а в мужчине, стоящем слева возле капота автомобиля, он узнает его знакомого Забар. В верхнем правом углу отображается дата и время видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:21, общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 00 секунд (иллюстрация №). Обвиняемый ФИО1 также пояснил, что в этот момент он уже вернулся с бутылкой, так как набрал воду. Далее при просмотре видеозаписи видно, как мужчина, в котором обвиняемый ФИО1 узнал себя, отходит от автомобиля в сторону домовладения с изгородью голубого цвета, а второй мужчина, в котором обвиняемый ФИО1 узнает своего знакомого по имени Забар, остался около автомобиля и продолжает действия около капотного пространства автомобиля, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:27 продолжительность видеозаписи 00 минут 06 секунд (иллюстрация №). Мужчина, в котором обвиняемый ФИО1 узнал себя, после того как направился к изгороди домовладения с изгородью голубого цвета, скрылся из поля объектива камеры и в период времени с дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:27 продолжительность видеозаписи 00 минут 06 секунд по дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:08:22 продолжительность видеозаписи 01 минута 38 секунд, то есть до конца видеозаписи, не появляется в поле объектива камеры (иллюстрация №). Со слов участвующего лица обвиняемого ФИО1 в тот момент, когда он отсутствует на видеозаписи, он пошел во двор домовладения с изгородью голубого цвета, так как его знакомый по имени Забар, сказал ему, что заметил, как во дворе кто-то появился. Во дворе он встретил женщину, которая вышла из помещения жилого дома, с тазиком в руках. Женщина стала спрашивать его зачем он зашел в её двор, на что он пояснил что скупает метал. Женщина стала кричать на него, чтобы он вышел со двора, и у него случился словесный конфликт с данной женщиной во дворе, входе которого он оскорбил данную женщину в грубой нецензурной форме. Спустя некоторое время он вышел со двора на улицу. 

Вопрос следователя к обвиняемому ФИО1: «Вы не заходили в помещение летней кухни домовладения, с изгородью голубого цвета? Вы не похищали денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые хранились в помещении летней кухни?»

Ответ ФИО1: «Нет, я не заходил в помещение летней кухни, я не похищал денежные средства в сумме 5 000 рублей.»

Вопрос следователя к обвиняемому ФИО1: «То есть Вы в период времени, когда Вы отсутствовали в поле объектива камеры, все это время ругались с женщиной во дворе?»

Ответ ФИО1: «Да, я ругался с женщиной во дворе все это время, когда я отсутствовал в поле объектива камеры.»

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «Медиаплеер» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета, в котором на водительском месте и на переднем пассажирском сидят двое мужчин, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:14:51 продолжительность видеозаписи 00 минут 09 секунд (иллюстрация №). При просмотре видеозаписи видном как автомобиль трогается с места и уезжает за пределы поля объектива камеры по проезжей части улицы. Со слов участвующего лица обвиняемого ФИО1 он уже вышел со двора домовладения, и сел на пассажирское сидение автомобиля и попросил его знакомого по имени Забар, отвезти его в магазин купить алкоголь, так как у него испортилось настроение из-за словесного конфликта с женщиной и из-за того что у него не получилось заработать. В какой именно магазин его привезли, он не помнит. В магазине он купил алкоголь, а именно «Блейзер», пиво «Охота», которые употребил в салоне автомобиля ВАЗ 2106 синего цвета. Вскоре его задержали сотрудники полиции возле магазина 

<

адрес>, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Всего за данный день он купил 4 бутылок «Блейзера» и 7 бутылок пива «Охота», которые он приобретал в разных магазинах 

<

адрес>. 

Вопрос следователя к обвиняемому ФИО1: «На какие денежные средства Вы покупали алкоголь, если Вы не смогли заработать в этот день?»

Ответ ФИО1: «У меня были денежные средства с собой, так как я знал, что мне надо будет скупать метал.»

После осмотра: оптический диск с записанными в его памяти файлами типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названиями: «

<

данные изъяты> размером 30,9 МБ (32 468 992 байт), упаковывается в пакет №, который снабжается пояснительной биркой, оттиском печати № «Для пакетов».-л.д.150-163 т. 1;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъят скриншот видеозаписи на одном листе бумаги. – л.д. 135-137 т. 1;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен: скриншот видеозаписи на одном листе бумаги. 

Осмотром установлено, что скриншот выполнен на листе бумаги формата А4 машинописным способом чернилами черного цвета, с помощью односторонней печати. На осматриваемом скриншоте изображена передняя часть автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком «№». 

После осмотра: скриншот видеозаписи на одном листе бумаги, на котором изображен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» не упаковывался. – л.д. 138-139 т. 1;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием специалиста ГТО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в помещении КХВД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъят пакет № – женская сумка из эко кожи оранжевого цвета, кошелек раскладной из эко-кожи черного цвета, рюкзак женский из эко-кожи бело-бежевого цвета, который изымался в первоначальной упаковке. -л.д.227-230 т. 1;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: пакет № женская сумка из эко кожи оранжевого цвета, кошелек раскладной из эко-кожи черного цвета, рюкзак женский из эко-кожи бело-бежевого цвета. 

Осмотром установлено, что пакет №, выполнен из полиэтилена черного цвета. При визуальном осмотре следов нарушения целостности упаковки не обнаружено. Пакет № оборудован бумажной пояснительной биркой с рукописным текстом следующего содержания: «Пакет № ДД.ММ.ГГГГ Женская сумка из кожзама оранжевого цвета, рюкзак женский из кожзама бежевого цвета, кошелек из кожзама черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>». На пояснительной бирке присутствуют подписи, а также оттиск печати № «Для пакетов». При вскрытии указанного пакета, внутри него обнаружены женская сумка из кожзама оранжевого цвета, рюкзак женский из кожзама бежевого цвета, кошелек из кожзама черного цвета. 

Осмотром установлено, что женская сумка из кожзама оранжевого цвета. Сумка имеет прямоугольную форму, наибольшие размеры ширина 18 см., длина 27 см., толщина 15 см. Сумка оборудована ремешком оранжевого цвета, выполненного из материала похожего на кожзам. С наружной стороны сумки никаких логотипов, надписей не обнаружено, сумка имеет однотонный оранжевый цвет. Во внутреннем отделении сумки никаких предметов не обнаружено. Внутреннее отделение оборудовано замком – молнией. С внешней стороны сумки обнаружены потертости и разрывы материала, возникшие со слов участвующего лица – потерпевшей Потерпевший №1 в результате использования по назначению. 

Осмотром установлено, что рюкзак женский из кожзама бежевого цвета. Рюкзак имеет трапециевидную форму, наибольшие размеры: ширина 32 см., длина 32 см., толщина 12 см. Рюкзак оборудован лямками для носки на спине, а также ручку на верхней части, бежевого цвета, выполненные из материала похожего на кожзам. С наружной стороны рюкзака никаких логотипов, надписей не обнаружено, рюкзак имеет однотонный бежевый цвет. С наружной стороны рюкзак имеет боковые карманы по бокам, один карман на молнии с передней наружной стороны и один карман на молнии с тыльной стороны. Во внутренних отделениях рюкзака никаких предметов не обнаружено. Внутренние отделения оборудованы замком – молнией. С внешней стороны рюкзака обнаружены потертости и разрывы материала, возникшие со слов участвующего лица – потерпевшей Потерпевший №1 в результате использования по назначению. Также со слов участвующего лица – потерпевшей Потерпевший №1 во внутреннем отделении осматриваемого рюкзака ДД.ММ.ГГГГ располагался кошелек черного цвета, в котором располагалась украденная денежная купюра номиналом 5 000 рублей, принадлежащая ей. 

Осмотром установлено, что кошелек раскладной из эко-кожи черного цвета. Кошелек имеет прямоугольную форму, наибольшие размеры: ширина 9 см., длина 21 см. в разложенном виде. Кошелек оборудован магнитом, фиксирующим стороны кошелька в сложенном виде. С наружной стороны кошелька никаких логотипов, надписей не обнаружено, кошелек имеет однотонный черный цвет. Во внутреннем отделениях кошелька никаких предметов не обнаружено. С внешней стороны рюкзака обнаружены потертости материала, возникшие со слов участвующего лица – потерпевшей Потерпевший №1 в результате использования по назначению. Также со слов участвующего лица – потерпевшей Потерпевший №1 во внутреннем отделении осматриваемого кошелька ДД.ММ.ГГГГ располагалась украденная денежная купюра номиналом 5 000 рублей, принадлежащая ей. 

После осмотра: женская сумка из кожзама оранжевого цвета, рюкзак женский из кожзама бежевого цвета, кошелек раскладной из кожзама черного цвета упаковываются в пакет №, снабженный пояснительной биркой, оттиском печати № «Для пакетов». -л.д.231-239 т.1;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен: автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове синего цвета с государственным номерным знаком «№», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Осмотром установлено, что автомобиль имеет номер кузова 

<

данные изъяты>. Кузов окрашен синим красящим веществом, по всему кузову имеются следы коррозии и сколы лакокрасочного покрытия. При осмотре автомобиля с внешней стороны обнаружено, что задняя левая пассажирская дверь деформирована, водительская дверь окрашена лакокрасочным покрытием, отличающимся от лакокрасочного покрытия на других элементах кузова, колеса по правой стороне спущены. В салоне автомобиля порядок в целом не нарушен. На лобовом стекле обнаружена бумажная бирка с текстом следующего содержания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ТС и г/н-а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, числится за подразделением дознания. Все открывающихся части кузова оклеены бумажными бирками с помощью липкой ленты. 

После осмотра: автомобиль «

<

данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>», номер кузова 

<

данные изъяты> опечатывается пояснительными бирками – Пакет №, листами бумаги с оттиском печати № «Для пакетов». – л.д. 243-248 т. 1; 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен: оптический диск с записанными в его памяти файлами типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названиями: «VID-

<

данные изъяты>), упакованный в пакет №.

В ходе осмотра установлено, что пакет №, выполнен двух листов бумаги белого цвета формата А4, края которых оклеены. На одной из сторон упаковки обнаружена пояснительная бирка, на которой имеется рукописный текст следующего содержания: «Пакет № оптический диск, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, на пояснительной бирке присутствуют подписи. На упаковки имеется также оттиск печати № «Для пакетов». При визуальном осмотре упаковки, следов нарушения целостности не обнаружено. При вскрытии упаковки внутри обнаружен оптически диск, одна из сторон которого имеет синий цвет с обозначениями «

<

данные изъяты>» (иллюстрация №). Оптический диск помещен в дисковод ноутбук «Lenovo B50». При воспроизведении оптического диска (иллюстрация №), в его памяти обнаружены файлы типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названиями: «

<

данные изъяты>» размером 30,9 МБ (32 468 992 байт). 

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «Медиаплеер» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета. В верхнем правом углу отображается дата и время видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:40, общая продолжительность видеозаписи составляет 03 минуты 22 секунды (иллюстрация №). При просмотре видеозаписи видно, как автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета проезжает по проезжей части улицы и подъезжает передней частью к домовладению с оградой голубого цвета, после чего останавливается дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:48, продолжительность видеозаписи 00 минут 08 секунд. (иллюстрация №). Далее один мужчина, ростом примерно 170-180 см, худощавого телосложения, волосы на голове темные, коротко стриженные, одет в белую рубашку с коротким рукавом, штаны черного цвета, черные туфли, белые носки, выходит с переднего пассажирского места указанного автомобиля и направляется ко входной калитке и пытается открыть её, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:56, продолжительность видеозаписи 00 минут 14 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:58:57, продолжительность видеозаписи 00 минут 17 секунд (иллюстрация №, №). Со слов участвующего лица свидетеля Свидетель №4 в мужчине, изображенном в указанное время на видеозаписи, он узнает ФИО1. Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что в этот момент ФИО1 открыл калитку и зашел во двор. Что именно ФИО1 делал во дворе, свидетель Свидетель №4 не видел. 

Далее при просмотре видеозаписи видно, как автомобиль после того, как из него вышел указанный мужчина, отъехал от домовладения с голубыми воротами, и остановился на проезжей части улицы возле с домовладения с изгородью голубого цвета, из него вышел второй мужчина ростом примерно 170-180 см, телосложение плотное, плотнее чем у первого мужчины, одет в белую футболку, черные штаны, на лице борода темного цвета, волосы на голове темны, коротко стриженные, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:59:28 продолжительность видеозаписи 00 минут 48 секунд (иллюстрация №). Со слов участвующего лица свидетеля Свидетель №4 в мужчине, изображенном в указанное время на видеозаписи, он узнает себя. 

Далее видно, как свидетель Свидетель №4 открыл капот автомобиля, тем временем к нему подошел ФИО1 дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 10:59:44 продолжительность видеозаписи 01 минута 44 секунд (иллюстрация №). Далее мужчина, ФИО1, стал помогать свидетелю Свидетель №4, они оба вытащили сумку с инструментами из багажного отделения автомобиля, положили её на проезжую часть перед передом автомобиля. ФИО1, походил немного возле автомобиля, подошел к багажному отделению, вытащил из него пятилитровую бутылку, и вместе с ней подошел практически вплотную к месту расположения камеры, с которой ведется запись. ФИО1, заметив камеру, которая снимала их действия, выругался, и далее направился в строну двухэтажного многоквартирного дома, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:00:55 продолжительность видеозаписи 02 минут 15 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:04 продолжительность видеозаписи 02 минут 24 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:12 продолжительность видеозаписи 02 минут 32 секунд, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:01:30 продолжительность видеозаписи 02 минут 50 секунд (иллюстрация №, №, №, №). Более сведений, имеющих доказательственное значение в ходе осмотра данной видеозаписи не обнаружено. 

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «Медиаплеер» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета, а рядом с ним двое мужчин. Со слов участвующего лица свидетеля Свидетель №4 в мужчине, стоящем слева от автомобиля на клумбе, он узнает ФИО1, а в мужчине, стоящем слева возле капота автомобиля, он узнает себя. В верхнем правом углу отображается дата и время видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:21, общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 00 секунд (иллюстрация №). Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что в этот момент ФИО1 уже вернулся с бутылкой, так как набрал воду. Далее при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1, отходит от автомобиля в сторону домовладения с изгородью голубого цвета, а свидетель Свидетель №4, остался около автомобиля и продолжает действия около капотного пространства автомобиля, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:27 продолжительность видеозаписи 00 минут 06 секунд (иллюстрация №). ФИО1, после того как направился к изгороди домовладения с изгородью голубого цвета, скрылся из поля объектива камеры и в период времени с дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:06:27 продолжительность видеозаписи 00 минут 06 секунд по дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:08:22 продолжительность видеозаписи 01 минута 38 секунд, то есть до конца видеозаписи, не появляется в поле объектива камеры (иллюстрация №). Со слов участвующего лица свидетеля Свидетель №4 в тот момент, когда ФИО1 отсутствует на видеозаписи, он пошел во двор домовладения с изгородью голубого цвета, и ФИО1 не было долгое время. Что именно ФИО1 делал во дворе, свидетель Свидетель №4 не видел, однако он видел, как ФИО1 направился в сторону летней кухни. Также со слов свидетеля Свидетель №4, в то время пока не было ФИО1 он не слышал никаких криков, или как ФИО1 с кем-то разговаривает во дворе. Также свидетель Свидетель №4 не видел никого во дворе, кроме ФИО1

При воспроизведении файла под названием «

<

данные изъяты>» с помощью программы «Медиаплеер» было обнаружено, что на видеозаписи изображена проезжая часть улицы, автомобиль внешне похожий на ВАЗ 2106 в корпусе синего цвета, в котором на водительском месте и на переднем пассажирском сидят двое мужчин, дата и время на видеозаписи: 20ДД.ММ.ГГГГ 11:14:51 продолжительность видеозаписи 00 минут 09 секунд (иллюстрация №). При просмотре видеозаписи видном как автомобиль трогается с места и уезжает за пределы поля объектива камеры по проезжей части улицы. Со слов участвующего лица свидетеля Свидетель №4, ФИО1 уже вышел со двора домовладения, и сел на пассажирское сидение автомобиля и попросил его, отвезти ФИО1 домой. После того как ФИО1 вышел со двора домовладения, свидетель Свидетель №4 видел в ладони руки ФИО1 купюру похожую на купюру номиналом 5 000 рублей, данную руку с предметом, похожем на купюру ФИО1 убрал в карман, прежде чем сесть в автомобиль. По пути до дома, ФИО1 просил остановиться около магазина в 

<

адрес>, где покупал алкоголь. Возле дома, ФИО1 расплатился со свидетелем Свидетель №4, и среди денежных средств у ФИО1 он видел купюру номиналом 1 000 и 500 рублей. 

После осмотра: оптический диск с записанными в его памяти файлами типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названиями: «

<

данные изъяты>» размером 1,67 МБ (1 753 088 байт), «VID-20241008-WA0022» размером 14,6 МБ (15 351 808 байт), «VID-20241008-WA0023» размером 30,9 МБ (32 468 992 байт), упаковывается в пакет №, который снабжается пояснительной биркой, оттиском печати № «Для пакетов». -л.д.218-231 т.2; 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной. Отрицание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, который является опасным, поскольку он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких либо оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена. 

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность два раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: 

Пакет № оптический диск с записанными в его памяти файлами типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названиями: «

<

данные изъяты>» размером 30,9 МБ (32 468 992 байт), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же; 

- Скриншот видеозаписи на одном листе бумаги, на котором изображен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> который хранится в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же;

- Пакет № - женская сумка из кожзама оранжевого цвета, рюкзак женский из кожзама бежевого цвета, кошелек раскладной из кожзама черного цвета, которая возвращена по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и хранятся по адресу: 

<

адрес>, оставить там же;

- Пакет № - автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове синего цвета с государственным номерным знаком «

<

***>», номер 

<

данные изъяты>, который хранится на территории ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись ФИО2