А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

- председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием: 

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

- осужденного – ФИО1 ФИО9

- защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Лобановой Е.С., ордер № 001658 от 13.02.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 27.12.2017 года, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, женатый, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий в «ГорТеплоЭнерго» 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор г.Сосновоборска Лазовский В.И. просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, ссылаясь на то, что деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ДПС ОГИБДД. ФИО1 действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не совершал; все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления уже были известны следственному органу до возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Сосновоборска Авдеева Т.Н. представление поддержала.

Осужденный ФИО1, защитник Лобанова Е.С. пояснили, что считают обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. С учетом изложенного, применив правильное толкование закона, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в полной мере в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств; наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, его семейное и материальное положение. 

Вместе с тем мировой судья необоснованно учел при назначении ФИО1 наказания наличие смягчающего его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и местонахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место похищенного имущества, место нахождения орудий преступления, иных документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 были совершены какие-либо действия, которые подлежали оценке как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Он был обнаружен на месте преступления сотрудниками ДПС ГИБДД, во время совершения им преступления. Все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления: место, время, фактические обстоятельства были установлены и доказаны без участия ФИО1 Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи ФИО1 не было совершено. Признание им вины в совершении преступления суд признает недостаточным основанием для оценки данного признания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, обжалуемый приговор подлежит изменению в части исключения указания на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усиления назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление прокурора г.Сосновоборска на приговор мирового судьи судебного участка-157 г.Сосновоборска от 27.12.2017 года в отношение ФИО1 ФИО12.

Приговор мирового судьи судебного участка-157 г.Сосновоборска от 27.12.2017 года в отношение ФИО1 ФИО13 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 смягчающего его наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления

Назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 190 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.