Дело № 12-152/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.

с участием - защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, представителей административного органа Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта по доверенности ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда по адресу: 

<

...> жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО5 серия ПЗО № 023516 от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 (

<

адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО5 серия ПЗО № 023516 от 22 августа 2017 года ИП ФИО1 (

<

адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, защитник ИП ФИО1 ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, нарушения должностным лицом административного органа положений ст. 25.1 КоАП РФ, не позволивших в полной мере реализовать лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту. 

Представители административного органа Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта по доверенности ФИО4 и ФИО5 считали постановление законным и обоснованным. Начальник отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО5 считал, что ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, и административным органом приняты все меры к его извещению. Постановление вынесено без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. № 358.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом административного органа установлено, что 10.07.2017 в 11 ч. 12 мин. на СПВК-593км. М-5 установлен факт перевозки груза по маршруту «Калужская область, Мещовский район, д. Картышово- Самарская область, Ставропольский район, с. Сосновка» на транспортном средстве марки «Вольво», р.з. № под управлением водителя ФИО2, перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

адрес>) с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% (допустимая нагрузка на ось 10,2 т., фактическая 12,3 т., что превышает нагрузку на ось на 21 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом №1813 от 10.07.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, расчетным листом разового сбора № 433 от 10.07.2017 и путевым листом грузового автомобиля № б/н от 05.07.2017, выданным ИП ФИО1 (

<

адрес>), повлекшее нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Акт №1813 от 10.07.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси составлен с использованием средства измерения «Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2», свидетельство о поверке №М-16-561004 сроком действия до 16.10.2017. Как указано в постановлении, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, и должностным лицом административного органа ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание следующее.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из выше приведенных норм закона следует, что необходимым условием для удовлетворения ходатайства об отложении дела является наличие объективных обстоятельств, препятствующих явке лица в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лица в судебное заседание, а также отсутствие сведений о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 15 августа 2017 года в его отсутствие, и направлен ему 17 августа 2017 года с указанием времени и места рассмотрения данного протокола в 10-00 часов 22 августа 2017 года в Нижне-Волжском Межрегиональном УГАДН Ространснадзора.

Данная почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 24 августа 2017 года, о чем имеется соответствующее уведомление. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности обжалуемого постановления. 

Имеющееся в деле требование от 07 августа 2017 года о явке ИП ФИО1 15 августа 2017 года для составления протокола, 15 августа 2017 года для составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ, а 22 августа 2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела судом признано быть не может, поскольку протокол об административном правонарушении 07 августа 2017 года составлен не был. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление административного органа от 22 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку рассмотрение материалов административного органа в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, суд считает постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта от 22 августа 2017 года серия ПЗО № 023516, вынесенное в отношении ИП ФИО1 (

<

адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в акте, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, имели место 10 июля 2017 года. С этого момента подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек. 

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдел автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО5 серия ПЗО № 023516 от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 (

<

адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО3 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.