УИД 66RS0044-01-2019-002138-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С.,

защитников - адвокатов Тиунова Д.А., Токаревских Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: свердловская область г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.03.2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились у здания кузни в Парке культуры и отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2, подойдя к зданию кузни через окно обнаружил, что внутри здания кузни находится квадроцикл «мотовездеход Ranger». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно квадроцикла «мотовездеход Ranger», стоимостью 26 196,00 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить тайное хищение чужого имущества ФИО2 обратился к ФИО1, на что ФИО1 ответил согласием и о чем они предварительно договорились между собой. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, подошли к зданию кузни. Убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя палку, которую нашел возле здания кузни, произвел взлом навесного замка, на который была заперта дверь здания кузни. Затем ФИО1 и ФИО2, открыв двери здания кузни, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в помещение кузни, откуда тайно похитили квадроцикл «мотовездеход Ranger», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26 196,00 рублей.

Впоследствии, похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, имеет и постоянное место жительства, где положительно характеризуется. ФИО1 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными его действиями вреда, возмещен причиненный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела. 

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. ФИО2 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными его действиями вреда, возмещен причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, в том числе совокупный доход их семей. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квадроцикл «мотовездеход Ranger», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.