Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Москва 

 Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/25 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: .... с целью осуществления регионального жилищного надзора, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения указанного решения.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственниками жилого помещения по адресу: ...., согласно выписке из ЕГРН. В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки перепланировки и переустройства указанной квартиры. 

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялись телеграммы-уведомления с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в указанную квартиру для обследования помещения. Однако добровольно в назначенные день и время ответчиком доступ в квартиру предоставлен не был.  

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 5.11 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).  

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно с. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок (предупреждения) уведомления ответчика был соблюден, однако последним чинятся препятствия в виде ограничения доступа в квартиру, расположенную по адресу: ...., должностных лиц Мосжилинспекции. 

Учитывая, что ответчик после получения уведомлений от Мосжилинспекции о предоставлении доступа в жилое помещение по указанному адресу в целях установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства не предоставил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению с в связи со следующим.

 Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного, суд полагает соразмерным взыскать с ФИО2 в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ представителю Мосжилинспекции в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.  

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.