Дело № 22-455-2025 

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием:

адвоката Самсоновой В.В.,

прокурора Шоркина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсоновой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2025 года в отношении ФИО4. 

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступление адвоката Самсоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шоркина С.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый 14 марта 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 29 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой не обжалован.

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 12 августа 2024 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора суда. Автор жалобы указывает, что судом назначено ФИО4 чрезмерно суровое наказание. По мнению стороны защиты, с учетом того, что ФИО4 вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, у суда были все основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО4 наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В своем возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новочебоксарска Баранов А.С. находит доводы апелляционной жалобы адвоката Самсоновой В.В. несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО4 назначено исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности. Суд учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначив осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК Российской Федерации справедливое наказание. Других обстоятельств, смягчающих его наказание, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре суда мотивирована. Судебная коллегия расценивает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе. Равно надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения осужденному наказания применением положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, и оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО4 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Исправительное учреждение осужденному в виде исправительной колонии строгого режима правильно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении ФИО4 приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно – мотивировочной части приговора содержится указание о назначении осужденной ФИО5 наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которые регулируют размер максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Однако, как явствует из резолютивной части приговора, осужденной ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием за совершенные ею преступления.

При таких обстоятельствах указание о назначении осужденной ФИО5 наказаний по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. 

Изменение приговора в этой части не ухудшает положение этой осужденной, в отношении которой не оспаривается законность и обоснованность данного судебного решения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. 

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о назначении осужденной ФИО5 наказаний по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Григорьев И.С.