Уголовное дело № 1-384/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 июня 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца, освобожденного 09 июня 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 до 08 часов 30 минут 03 апреля 2019 года умышленно незаконно хранил по месту своего проживания по АДРЕС, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество в двух свертках, растительного происхождения каннабис (марихуана), суммарной массой в перерасчете на сухое вещество не менее 14,76 грамм, часть которого употребил путём курения, оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в указанной квартире до 08 часов 30 минут 03 апреля 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Наркотическое вещество в двух свертках, растительного происхождения каннабис (марихуана), суммарной массой в перерасчете на сухое вещество не менее 14,76 грамм, что относится к значительному размеру, обнаружено и изъято у ФИО1 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в ходе обыска по АДРЕС.

Кроме того, ФИО1 в период до 08 часов 30 минут 03 апреля 2019 года по месту своего проживания по АДРЕС, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, два фольгированных свертка с психотропным веществом, содержащим в своём составе 2 – фторамфетамин (синоним – 2 FA), который является производным амфетамина, суммарной массой 1,072 грамм, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Психотропное вещество – порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 2 – фторамфетамин (синоним – 2 FA), который является производным амфетамина, суммарной массой 1,072 грамм, что относится к крупному размеру, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у ФИО1 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в ходе обыска по АДРЕС.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мигунова Н.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО1 и приводя в описательной части установленные обстоятельства по делу, суд в том числе, учитывает и позицию государственного обвинителя в судебных прениях, который указал об отказе от поддержания обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части вменения подсудимому квалифицирующего признака - незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, а также о необходимости по обоим преступлениям исходить из установленной даты незаконного хранения ФИО1 наркотических веществ 03 апреля 2019 года.

Указанные доводы стороны обвинения, по мнению суда, являются обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а, кроме того, в силу положений уголовного процессуального закона данная позиция прокурора является обязательной для суда.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, а другое небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него хроническими заболеваниями, ослабленное состояние здоровья его престарелых родителей, наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что суд усматривает из активной позиции подсудимого, которая выразилось в том числе в том, что в ходе проводимого обыска по предложению сотрудников полиции ФИО1 самостоятельно выдал им наркотические вещества, а в ходе его дальнейших допросов указал подробные обстоятельства совершения им обоих преступлений, в том числе точное место обнаружения им наркотиков, что несомненно, по мнению суда, способствовало установлению всех значимых обстоятельств для расследования настоящих преступлений (л.д. 33-35, 117-121, 143-144, 145-148). 

Суд, кроме того, учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывает детей, имеет постоянный и стабильный источник дохода, с места жительства и места учёбы имеет положительные характеристики, оказывает спонсорскую помощь детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, участковым полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, поскольку каких – либо жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, в общении вежлив, не конфликтен (л.д. 201-204), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №289 от 27 апреля 2019 года признаков наркотической зависимости у него не выявлено (л.д. 80-83).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, тогда как более мягкое наказание не сможет оказать должного исправительного воздействия на подсудимого.

При определении размера наказаний по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также полагает возможным по ч. 2 ст. 228 УК РФ не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований по ч. 2 ст. 228 УК РФ для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по обоим преступлениям положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям к нему не применимы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале суда (содержался под стражей с 10 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года), избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- два полимерных пакета, опечатанных печатью №73 ЭКЦ ГУ МВД России с наркотическим средством суммарной массой 14,74 грамм, полимерный сейф – пакет №42049774, опечатанный печатью №74 ЭКЦ ГУ МВД России с наркотическим средством массой 1,012 грамм – находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миасс Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Сержантов Д.Е.