Судья Безуглов В.В. дело № 22-194-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 18 марта 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Делок М.М., 

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.

осужденного ФИО2 ФИО10 посредством видеоконференц-связи (ВКС), 

его защитника – адвоката Тлепсук ФИО11 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, а. Хатукай, 

<

адрес>, судимый: - приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ);

– осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора и представителя потерпевшего, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора ФИО4,, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, просит смягчить ему наказание по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его суровым. Отмечает, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы не мог трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ из-за распространения COVID-19. Работая в городе Сочи, не доработав до сдачи объекта, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на 10 суток, после чего узнал, что в отношении его возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель ФИО7 – ФИО8, считая приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ справедливым, просит обязать ФИО1 выплачивать задолженность по алиментам. Указывает, что последний не делает даже попыток для погашения образовавшейся задолженности по алиментам и продолжает злостно уклоняться от их уплаты. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественное положение, наличие судимости, отсутствие у него семьи, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности, а именно: холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, ограниченно годен к военной службе, официально не трудоустроен, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано признание вины в содеянном и частичное погашение задолженности по алиментам в размере 300 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и данных о личности осужденного и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы судом обоснованно определено в исправительной колонии общего режима, как и то, что назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ не смогут оказать исправительного воздействия на него.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 73, 53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу - М.М. Делок