Дело № 2-561/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентом за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование банка не выполнено. По состоянию на 04.05.2021 года задолженность составляет 149 091,09 рублей, в том числе: основной долг – 130 656,66 рублей, неустойку в размере 18434,43 рублей, судебные расходы в размере 4181,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.06.2014 за период с 02.06.2014 по 04.05.2021 в размере 149 091,09 рублей, в том числе: основной долг – 130 656,66 рублей, проценты в размере 18 434,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,82 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит.

02.06.2014 года ОАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-20, 23).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен. 

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы. 

19.03.2021 ответчику ФИО1 в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 19.04.2021 года. Требование банка не исполнено (л.д.36).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела, с апреля 2020 года заемщиком не производится ежемесячное погашение суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору 

<

№> от 02.06.2014, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита, на основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать расторжения договора и возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составляет 149 091,09 рублей, в том числе: основной долг –130 656,66 рублей, проценты в размере 18 434,43 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333, 404 ГК РФ судом не установлено, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства или не принял разумных мер к их уменьшению.

Вынесенный 10.02.2017 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края 03.11.2019 года (л.д.25).

Суд, на основании установленных обстоятельств по делу, в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 810 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 091,09 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4181,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, дата регистрации - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.06.2014 в размере 149 091,09 рублей, в том числе: основной долг – 130 656,66 рублей, проценты в размере 18 434,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,82 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Ю. Янаева