Изготовлено 07 сентября 2018 г. 

Дело № 2-5902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бетотек-Строй» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ООО «Бетотек-Строй» с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, истец стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружила недостатки строительных работ. Согласно локальному сметному расчету, выполненному ООО «

<

наименование экспертного учреждения>» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 164 172 руб.69 коп. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. Поскольку претензия добровольно не была удовлетворена, просил взыскать с ООО «Бетотек-Строй» в счет устранения выявленных, строительных недостатков, сумму 164 172 руб.69 коп., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.00 коп. 

ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, возражений по заявленному требованию не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и договором купли-продажи заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки строительных работ. 

Согласно локальному сметному расчету выполненному ООО «

<

наименование экспертного учреждения>» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет 164 172 руб.69 коп. 

Данный расчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом, требований, поскольку выполнено специалистом с указанием объема всех выявленных повреждений, содержит расчет необходимых для устранения недостатков материалов и стоимость работ. Кроме того, суд учитывает, что иных доказательств опровергающих настоящий расчет ответчиком не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд находит, требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 164 172 руб.69 коп. 

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответчик, несмотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца с него, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. 

Расчет штрафа (164 172.00) х 50% = 82 086 руб.00 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку явной его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не усматривает, а кроме того, соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 7 000 руб.00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 3 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика, в размере 4 483 руб.45 коп 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО «Бетотек-Строй» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бетотек-Строй» в пользу ФИО2, расходы на устранение строительных недостатков (убытки) в размере 164 172 руб.69 коп., штраф 82 086 руб.34 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ООО «Бетотек-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 483 руб.45 коп 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко