Дело № 2-2216/2025

24RS0033-01-2025-002470-87

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен дистанционным способом договор № на покупку автоматического твердотопливного котла ФИО1 «Горыныч» № (20 квт. 500 литров бункер, электронный блок управления с диспетчеризацией).

В соответствии с условиями договора, стоимость котла 185 000 руб., а в случае предварительной, полной оплаты стоимости котла, скидка на котёл составляла 10%, т.е. 18 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перевёл денежную сумму в размере 166 500 рублей в полном объеме не на расчётный счёт, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а на абонентский № по средствам системы быстры платежей за покупку котла «Горыныч». 

По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ котел «Горыныч» был поставлен истцу. Срок поставки товара вместо 45 рабочих дней составил 63 рабочих дня. Ответчик удерживал денежную сумм истца, дольше чем указанного в договоре по срокам поставки времени, проценты за удержание денежной суммы не выплатил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом введён в эксплуатацию автоматический твердотопливный котёл ФИО1 «Горыныч» №

В соответствии с руководством по эксплуатации котел «Горыныч» может работать на 10 видах топлива. Факельная горелка котла со шнековым механизмом подачи топлива позволяет использовать различные виды фракционного топлива, сортовой уголь, древесные пеллеты. Истец использовал для отопления уголь бурый фракции «орех», древесные пеллеты. В начале эксплуатации истец топил котёл углем на протяжении нескольких месяцев, однако в связи с систематическими остановками (поломками) котла «Горыныч» перешёл на другой вид экологического топлива - древесные гранулы (пеллеты) в надежде на то, что поломки котла прекратятся. 

В процессе эксплуатации и пользования котёл «Горыныч» систематически останавливался, т.е. выдавал разного вида ошибки на электронный блок управления котлом, которые в виде сообщений поступал Истцу на установленном в своем телефоне приложении TEPLOLIDOMA.RU. 

Истец неоднократно уведомлял ответчика о недостатках, дефектах (ненадлежащего качества) проданного товара. 

Истцу проданный поставщиком товар был поставлен не соответствующий предъявленным требованиям к товарам данного вида, указанного в договоре. 

В процессе эксплуатации котла обнаружен брак изделия, а именно не перпендикулярно приваренный фланец относительно оси трубы, в которой находится шнек в узле подачи топлива, что выражалось в задевании цельновитной спирали шнека о внутреннюю стенку трубы на выходи шнека к горелке, что приводило к бесконечным остановкам котла. 

В соответствии с п.4.2 договора гарантийный срок составляет 3 года на тело котла и сварочные швы. На электрическую часть котла и подвижные механизмы предоставляется гарантия 1 год. Условия гарантийных обязательств истцом не были нарушены. 

В соответствии с п. 4.2 настоящего договора ответчик в связи с бесконечными заявками истца о повреждениях, остановках котла «Горыныч» согласился, что поставил истцу ненадлежащего качества товар и направил новый подвижный механизм (узел подачи топлива), электрическую часть котла (электронный блок управления), для замены (обмена) дефектных, бракованных деталей Товара на новые готовые изделия Товара, после чего по просьбе истца, так как котёл «Горыныч» на гарантийном обслуживании, истцу был направлен специалист по сервисному обслуживанию котлов «Горыныч» для замены дефектных узлов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по сервисному обслуживанию котлов ФИО5 в проданном котле «Горыныч» был обнаружен дефект – деформированная ось шнека, которая ремонту не подлежала, только замене. Специалистом был заменен узел подачи. Гарантийный талон в паспорте на котел отсутствует. ФИО5 отказался от составления акта о проделанной и выполненной работе. 

После замены дефектных деталей котла на новые, остановки котла ДД.ММ.ГГГГ происходили трижды, о чем было сообщено ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 были выполнены гарантийные работы, составлен акт, заменена система подачи в сборе. 

После проведенных работ котел продолжал останавливаться, о чем сообщалось ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал на отправку узел подачи без шнека истцу, для последующей замены бракованного узла подачи, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, специалиста для замены бракованных деталей ответчик направить отказался. 

На фоне постоянных переживаний и отрицательных эмоций в процессе эксплуатации и пользования котла, ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован в стационар ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь II степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца не отапливался в связи с очередной поломкой котла, температура в доме понижалась до +2 градусов, истец переживал, что температура в доме опустится до минусовых показателей, произойдет заморозка всей отопительной системы, при этом ежедневно испытывал эмоциональный стресс (нервные расстройства), что сказывалось на ухудшении здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. 

Истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 166 500 руб., уплаченные за товар, неустойку в размере 30 386 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, обязать ответчика забрать у истца котел «Горыныч». 

Определение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части предъявления требования о взыскании инфляции в размере 30 386 руб. 25 коп. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО6, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО2 продан автоматический твердотопливный котел ФИО1 «Горыныч» № (20 квт. 500 литров бункер, электронный блок управления с диспетчеризацией), по цене 166 500 руб. (л.д. 15-19, 22). 

Согласно акту о выявленных дефектах оборудования автоматического котла «Горыныч» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом по ремонту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен дефект, а именно деформирована ось шнека, ремонту не подлежит, только замена. 

Были приняты меры, заменена система подачи в сборе. При тестовом запуске было обнаружено задевание шнека об стенки трубы подачи. Был заменен блок управления в сборе по причине некорректной работы электроники, ДД.ММ.ГГГГ была заменена труба подачи, шнек оставлен прежний, так как новый задевал об стенки трубы. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 166 500 рублей, 27 056 руб. 25 коп. инфляции, возврате товара ненадлежащего качества. Обозначенная претензия оставлена без ответа. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 166 500 руб. (стоимость котла «Горыныч») х 0,1% х 181 день (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 136 руб. 50 коп. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 166 500 руб. + 30 136 руб. 50 коп. = 196 636 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку с ответчика в пользу истца определена сумма ко взысканию как 196 636 руб. 50 коп. + 15 000 руб. – денежная компенсация морального вреда, сумма штрафа составляет: (196 636 руб. 50 коп. + 15 000 руб.) х 50% = 105 818 руб. 25 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Исходя из взысканной суммы, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 9 899.09руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 136 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 818 руб. 25 коп., а всего 317 454 руб. 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 899 руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Абросимова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова.