УИД:66RS0028-01-2023-000193-06

Дело № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Байкалово,

Свердловской области 27.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мазур С.Н.,

защитника – адвоката Буевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 06:00 час., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в кармане шорт, надетых на последнем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись обстоятельством, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, рукой вынул из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, из которых 5 000 рублей 00 копеек убрал в карман своей одежды, остальные денежные средства положил обратно в карман шорт Потерпевший №1 Обратив денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, тем самым похитив их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Буевич Л.Н поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением заглажен, путем передачи денежных средств, в размере 5000 руб., принесении извинений.

Государственный обвинитель Мазур С.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем. 

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

Обсуждая личность ФИО1 который является гражданином Российской Федерации имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.185,186, л.д.204), имеет устойчивые социальные связи, зарегистрирован брак с Свидетель №1 (т.1 л.д.187), в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 двух малолетних детей (т.1 л.д.188), однако суд не признает наличие на иждивении малолетних детей, поскольку установлено, что в отношении этих детей, он лишен родительских прав, дети живут и воспитываются в приемной семье, жизнью детей не интересуется, алименты на их содержание не уплачивает (т.1 л.д.224-226), ранее судим, за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д. 190, 194-195), неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание в виде административных штрафов не исполнены (т.1 л.д.199, 206, 208) военнообязанный (л.д.165-167, 202), ранее судим (л.д.122-124, 191), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.196-197, 200), по месту жительства характеризуется посредственно, дети проживают в замещающей семье, не трудоустроен,, злоупотребляют с супругой спиртными напитками (т. 1 л.д.203), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.220), 

<

данные изъяты> (л.д.220).

Согласно представленного заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>, с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с выявленным у него «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия», суд в случае условного осуждения, может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма (т. 1, л.д. 114-118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается: явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 47), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (л.д.99).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с возвращением похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку данный вопрос в судебном заседании не исследовался. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Более того, согласно представленной информации начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания, в виде обязательных работ, назначенных приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.11.2023, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категорий преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного, что также будет соответствовать интересам и малолетних детей.

Поскольку наказание, назначенное приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, суд окончательно назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.70, п. «а, г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд отменяет, этом избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняет до прибытия его к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору полностью, присоединить неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 г., в виде 218 часов обязательных работ, что на основании п. «а,г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 26 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 26 дней. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия в места отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

- смыв на ватном тампоне, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, контрольный смыв с перчатки, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц — хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский» - уничтожить.

Освободить на основании ч.10 ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, принесении протеста, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

приговор вступил в законную силу 14.03.2024