Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Скребцова Н. В., подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Вороновой С.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23.10.2016 примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по месту своего жительства. В указанные дату и время ФИО1, достоверно зная о том, что в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется чужое имущество, представляющее для него ценность, так как в указанном офисе осуществляла трудовую деятельность его знакомая ФИО6, решил незаконно проникнуть в помещение указанного офиса и тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1 прибыл к входной двери офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, которые ранее взял из куртки, принадлежащей ФИО6, не поставив последнюю об этом в известность, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение офиса.

Находясь в помещении офиса, ФИО1 при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок второй секции шкафа и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 15 000 рублей денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого указанным выше способом открыл также замок верхнего ящика письменного стола и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 15 000 рублей денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего ФИО1 с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовно дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевшая также не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, несудимого, неженатого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете в КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит, 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако вышеуказанные психические нарушения у него не столь выражены, он социально адаптирован. Совершая инкриминируемое ему деяние, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем он нуждается в помощи адвоката. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, не ограничивали его способности к произвольной регуляции своих действий, они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании ФИО1, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд учитывает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - DVD+R - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий