Дело №2-336/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., 

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Епишиной Н.А., 

при секретаре Валишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 28 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 о взыскании страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 о взыскании страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату в размере 18 329,41 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО5, ....., г/н ..... под управлением водителя ФИО1 и ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО2, где пассажиру ..... г/н ..... - ФИО4 был причинен вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами ФИО4 была установлена ..... группа инвалидности, что подтверждается справкой ...... Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем истец обратился с заявлением о получении компенсационной выплаты в РСА. Российский союз страховщиков признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 160 000 рублей. Поскольку потерпевшему-пассажиру был причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то страховой случай наступает по каждому из заключенных их владельцами договором обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию второго участника ДТП ФИО18 - СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, страховщиком страховая выплата до настоящего времени не произведена. Затраты на лечение ФИО4 за период с ..... года по настоящее время составили 18 329,41 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату в размере 18 329,41 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 - ФИО19 действующая на основании доверенности от ..... года заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в пользу истца страховую выплату в размере 18 329,41 рублей, со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования были приняты судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. От исковых требований в части взыскания расходов на лекарственные препараты к СПАО «РЕСО-Гарантия» истец ФИО4 отказывается.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... частичный отказ от исковых требований принят судом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО10, действующий на основании доверенности ..... от ......, исковые требования ФИО4 заявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия», не признал, поскольку законных оснований для производства страховой выплаты у страховой компании нет.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО1, ООО «.....» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Третье лицо ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате данного ДТП погибла жена ФИО1 и его соседка, которые находились в его автомобиле на момент ДТП.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, были привлечены ......

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ....., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Помощник прокурора ..... Епишина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в разумных пределах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО5, ....., г/н ..... под управлением водителя ФИО1 и ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ...... 

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Российский союз страховщиков признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... 

..... в отношении ФИО5 ст.следователем СО отдела МВД России по ..... капитан юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (л.д.11 т.1).

..... по возбужденного уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ФИО3 был признан потерпевшим. 

..... ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (л.д.16-17, т.1)

..... постановлением ОУР ОМВД России по ..... ФИО5 был объявлен в розыск (л.д.12-13, т.1).

..... уголовное дело ..... в отношении ФИО5, возбужденное ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, было направлено по подведомственности в Республику Таджикистан, гражданином которой является ФИО5

Определением суда города Канибадам Согдийской области Республики Таджикистан от ..... производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч.3 ст.212 УК Республики Таджикистан прекращено, на основании п.2 ст.6 Закона Республики Таджикистан «Об Амнистии» от ..... ..... (л.д.6-9 т.2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..... г/н ....., которым на момент ДТП ...... в 20.00 часов управлял ФИО5, - ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта ..... ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО4 были причинены повреждения: - ..... Вред здоровью, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д.8-10, т.1).

В связи с полученными травмами ФИО4 была установлена ..... группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2013 ..... (л.д.23, т.1).

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО4, характер травм, причиненных в результате ДТП, виновником которого явился ФИО5, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате противоправных действий ответчика ФИО5 истцу ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания. ФИО4 испытывал острую физическую боль на протяжении длительного периода времени, ему потребовалось хирургическое вмешательство, кроме того, в результате полученных травм потерпевшему в ДТП ФИО4 была установлена ..... группа инвалидности. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает степень вины ответчика ФИО5, который был признан виновником ДТП, в результате которого истцу ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью и впоследствии установлена ..... группа инвалидности, суд также учитывает, что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено по нереабилитирующим основаниям (по амнистии).

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда удовлетворить полностью, и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, и соответствует принципу справедливости и требованиям разумности. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью в результате противоправных действий, суд считает необходимым судебные расходы, в виде неоплаченной госпошлины, взыскать с ответчика ФИО5, в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанциям ..... от ...... и ..... от ....., и договору ..... об оказании юридических услуг от ....., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной работе представителя, предусмотренной договором, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы полностью, в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: С.В.Рублевская