Дело №12-43/2018 26 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника Полищук Г.Н.,

при секретаре Козыревой В.М., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление № Ю 78-05-05/1732 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Пансионат «Восток-6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № Ю 78-05-05/1732 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г., ООО «Пансионат «Восток-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вина общества установлена в том, что 08.08.2017г. в 15 часов 00 минут при проведении плановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, Смолячково, 

<

адрес>, 704 совершило нарушения в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: в ходе проверочных мероприятий представлена несогласованная с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор «Рабочая программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды для ООО «Пансионат Восток-6». Отсутствие согласованной программы производственного контроля качества питьевой воды с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, является нарушением приложения 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.5 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании ссылаясь на нарушение ч.12 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ об уведомлении юридического лица за три рабочих дня до начала проверки.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника ФИО1, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 названного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

В силу положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В распоряжении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении плановой проверки, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки заявитель был извещен путем направлении телеграммы 12.07.2017г. ( т.1 л.д. 39-68, т.2 л.д.40-43, 47-48).

Таким образом, рабочими днями между днем уведомления общества о проведении проверки и днем начала проверки являются 13 и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уведомлении общества о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Нарушение указанного требования в части срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права.

При таких обстоятельствах постановление № Ю 78-05-05/1732 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Пансионат «Восток-6», предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ю 78-05-05/1732 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. о привлечении к административной ответственности «Пансионат «Восток-6» по ст. 6.5 КоАП РФ - отменить, жалобу- удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главному государственному санитарному врачу по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга- ФИО3

Судья: ФИО6