Гражданское дело № 2-2651/2025

55RS0005-01-2025-003329-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование на то, что является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1-4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчик собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме не является, однако самовольно занял придомовую территорию многоквартирного дома путем установки на ней нестационарного объекта-гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> принято решение об освобождении придомовой территории, являющейся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, от незаконно установленных нестационарных гаражей. О принятом решении ответчик был извещен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома от принадлежащего ему нестационарного гаража. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, земельный участок не освобожден. 

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 своими силами и за свой счет освободить придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от размещенного на нем нестационарного гаража №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД в лице председателя ФИО1 был заключен договор аренды с ФИО2 аренды земельного участка для размещения и эксплуатации гаража. Однако арендная плата вносилась только 1 месяц, после ФИО2 вносить плату отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ООО УК «Евроцентр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2);по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке (часть 5).

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1 ст.264 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке, сформированном и учтенном в ГКН с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома

Из содержания иска следует, что в настоящее время на прилегающей к дому территории расположен нестационарный объект-гараж, являющейся собственностью ФИО2, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено разрешить предоставление в возмездное пользование (аренду) общего имущества многоквартирного дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было постановлено произвести демонтаж гаражных боксов, незаконно размещенных на придомовой территории многоквартирного дома и предъявить к нарушителям возмещение всех произведенных расходов по такому демонтажу.

О принятом решении собственники в установленном порядке были извещены как собственники помещений МКД, так и владельцы некапитальных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (требование) об освобождении земельного участка, входящего в состав общего имущества от принадлежащих им нестационарных гаражей. Однако данное уведомление оставлено без внимания, гаражи не вывезены, земельный участок не освобожден, решение общего собрания не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт освобождения спорного земельного участка либо использование данного земельного участка на законном основании не представила.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что земельный участок является общей собственностью всех собственников помещений жилого 

<

адрес> и в установленном законом порядке ответчику для размещения гаражных боксов не предоставлялся, соответственно, ответчик использует земельный участок, не имея на то каких-либо оснований, препятствуя тем самым реализации собственникам помещений в многоквартирном доме права пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка своими силами и за свой счет от размещенного на нем нестационарного объекта-гаража № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, освободить своими силами и за свой счет занимаемый земельный участок, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от нестационарного объекта-гаража № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.