ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 20 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес, д. Денгизбаево, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом ВМ №... от дата об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО5, ИП ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 10 час. 20 мин ИП ФИО2 ИНН №..., привлек в качестве рабочего по адресу: адрес, в границах адрес, ЖК «Грин Ривер» гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 угли дата г.р. без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (ШПИ 80404218278347, 80404218277975).

Должностное лицо – ФИО5 представила письменное ходатайство о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя УВМ ГУ МВД России по адрес.

Защитник ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени расссмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с болезнью.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 и статьей 25.15. КоАП РФ», на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, что, однако, не исключает его уведомления о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом – по смыслу положений статьи 25.15 КоАП РФ – выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд РФ, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (определения от дата №...-О и от дата №...-О).

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ИП ФИО2 был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, оснований полагать, что имеет место ограничение процессуальных прав ИП ФИО2 на защиту, не имеется.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, а также ограниченные сроки рассмотрения дела, отсутствие подтверждающих документов о нахождении защитника ФИО2 – ФИО3 на лечении, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 10 час. 20 мин ИП ФИО2 ИНН №..., привлек в качестве рабочего по адресу: адрес, в границах адрес, ЖК «Грин Ривер» гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 угли дата г.р. без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ИП ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ВМ №... от дата, составленным уполномоченным должностным лицом, сведениями из АС ЦБДУИГ, актом проверки от дата, рапортом от дата, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами полиции, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска иностранного гражданина к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО2 фактически заключил с ним трудовой договор.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ИП ФИО2 не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ИП ФИО2 обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают вину ИП ФИО2 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения более строгого вида административного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 18.15 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес, д. Денгизбаево, адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: №...

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Н.В. Майорова