Дело № 1-253/2021 (120010800350010634) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 9 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе 

председательствующего Усачевой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Рябова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шалягиной Н.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами, на срок 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная обязанность.

Неотбытое наказание - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 6 дней. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная обязанность.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ, указанный приговор на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда 

<

адрес> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен к приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

ФИО1, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, присоединено частично не отбытое дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г Комсомольска-на

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 45 минут умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, и ставя, тем самым, под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г. р.знак №, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, начав движение со двора 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1 управляя указанным автомобилем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил дорожно транспортное происшествие. Прибывшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, предъявили требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 находясь в указанном месте в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит – как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку невозможно его исправления без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, однако имеется и отягчающее наказание обстоятельство, подсудимый является общественно-опасным лицом, совершил преступление, в период отбытия испытательного срока, как следует из сообщения филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю за период отбытия наказания имеет нарушения отбытия условной меры наказания, что характеризует его отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и не оправдавшего доверия суда, ранее назначавшего ему условную меру наказания, исправление последнего не возможно без направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Такое наказание в отношении ФИО1, будет справедливым и сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения им новых преступлений

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и не возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным

С учетом изложенного суд считает необходимым согласно ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний на основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит определить колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима..

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья Т.Ю. Усачева