Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кировский суд 

<

адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ЛЕДИ», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) и ООО «АКВА ЛЕДИ» заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 936 000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены следующие договора поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1, заключенные в соответствии со ст. 362 ГК РФ. На основании п. 1.2. договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителям. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Во исполнение кредитного договора, истец предоставил заемщику денежные средства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 5.5. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 96 756,47 рублей - основной долг; 9 251,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11919,62 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 7 128,75 рублей - пени на проценты; 70 476,24 рублей - пени на основной долг. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 96 756,47 рублей - основной долг, 9 251,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 919,62 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 7 128,75 рублей - пени на проценты, 70 476,24 рублей - пени на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5191 рубль.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) и ООО «Аква Леди» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдает заемщику кредит в сумме 936 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Под выдачей кредита по договору понимается однократное предоставление денежных средств в указанной сумме. Использование кредитных средств заемщиком на иные цели, чем это определено в договоре, не допускается. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, комиссию за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Во исполнение условий названного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «АКВА ЛЕДИ» №, открытый в ОАО «Банк Москвы» в размере 936 000 рублей.

В соответствии условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аква Леди» его обязательств по кредитному договору №. 

В соответствии с п. 1.1., 1.1.2 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В указанной связи, ФИО3, ФИО6 несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ООО «Аква Леди» перед Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик ООО «Аква Леди» не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договором платежи, не уплачивал. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 96 756,47 рублей - основной долг, 9 251,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 919,62 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 7 128,75 рублей - пени на проценты, 70 476,24 рублей - пени на основной долг.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 00043/15/08254-14 в размере 96 756,47 рублей - основной долг, 9 251,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 919,62 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 7 128,75 рублей - пени на проценты, 70 476,24 рублей - пени на основной долг подлежат удовлетворению. При этом основания для снижения неустойки по кредитному договору, о которой ответчиками заявлено не было, суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 5191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «АКВА ЛЕДИ», ФИО3, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 96 756,47 рублей - основной долг; 9 251,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 919,62 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 7 128,75 рублей - пени на проценты; 70 476,24 рублей - пени на основной долг, всего – 195532 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «АКВА ЛЕДИ», ФИО3, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 рубль.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.