Дело № 2-187/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000020-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2025 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он с 04 марта 2019 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. Совместно с ответчиком не проживает, заявление о расторжении брака находится в производстве Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющейся их общей собственностью, между ними, не достигнуто.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, р./адрес/.

Согласно выписке из ЕГРН (Приложение №3) ему и супруге ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.09.2004г.

Указанная доля в жилом помещении принадлежит ему на праве личной собственности. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 

1 094 718,50 (Один миллион девяносто четыре тысячи семьсот восемнадцать рублей 50 копеек) руб. Согласно отчету об оценке /адрес//дата/ от 20.11.2024г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 854 691 (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один).

Ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в указанном жилом помещении с их совместными детьми. Проживать в указанном объекте недвижимости он не может, выделить долю в натуре из общего имущества также не представляется возможным в силу технических особенностей объекта недвижимости.

Таким образом, он объективно лишен возможности на право владения и пользования имуществом, в связи с чем просит обязать ФИО3 выплатить ему денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В период брака были отложены сбережения на имя супруги ФИО3, предположительно общая сумма сбереженных денежных средств составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб.

Истец ФИО1 просит передать в собственность ФИО3, принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе: жилое помещение (квартира), кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, р./адрес/.

Выплатить ФИО1 соответствующую денежную компенсацию стоимости доли в размере 1 427 345,5 руб.

Прекратить право собственности Истца, ФИО1, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе: жилое помещение квартира), кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, р./адрес/.

Произвести раздел общего имущества супругов, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, внесенных в качестве вклада в ПАО Сбербанк (/иные данные/, юр. адрес: /адрес/, филиал Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество "Сбербанк России").

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на то, что /дата/ ФИО3 продала свою личную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. 

Данная квартира была приобретена 30 января 2002 года, т.е. до заключения брака с ФИО1.

/дата/ ФИО3 и ФИО1 купили в общую долевую собственность, по доли в праве общей долевой собственности за каждым, квартиру, расположенную по адресу: р./адрес/, за 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, из них 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей из личных средств и 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей за счет кредитных средств в Волго-Вятском банке СБ РФ.

ФИО3 вложила в совместную с ответчиком квартиру, 40% личных средств.

145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей было вложено в квартиру совместных денежных средств супругами. Совместные денежные средства при разделе должны быть поделены поровну, т.е. в совместную покупку квартиры ФИО1 вложил 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, что составляет 30 %, т.е. его доля составляет 1/3.

При заключении договора купли-продажи, ФИО3 согласна была на регистрацию права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, не понимая, что в последующем будут ущемлены ее права.

Истица считает, что при наличии у нее на иждивении четверых детей, трое из них несовершеннолетних, то необходимо учитывать и интерес несовершеннолетних детей.

Перераспределить доли в жилом помещении, расположенное по адресу: /адрес/, р./адрес/. между ФИО3 и ФИО1 в следующем порядке:

1. ФИО3 - 2/3 доли; 

2. ФИО1 - 1/3 долю. 

Признать право собственности за ФИО3 - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО1 - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, р./адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 - на 1/2 долю и за ФИО1 - на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, р./адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования первоначального иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на приобретение спорной квартиры не тратились личные денежные средства ФИО3, поскольку покупка спорной квартиры состоялась до продажи квартиры ФИО3 Квартира приобреталась на общие денежные средства супругов, поэтому доли в праве собственности на квартиру и были распределены по 1/2 каждому. Поскольку совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно из-за конфликтных отношений, то предлагают передать право собственности на квартиру ответчику с взысканием с нее денежной компенсации за долю истца. Готовы также выплатить ответчику компенсацию за ее 1/2 доли в случае передачи ее доли истцу. Однако, на данное предложение ответчик ответила отказом. Денежными средствами на счете в Сбербанке ФИО3 распорядилась единолично, сняв 1 008 000 рублей, половину указанной суммы просят взыскать с ответчика. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, полагая, что пропущен срок исковой давности по встречным требованиям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО3 квартиры по адресу: /адрес/ (95 000 рублей). При этом спорная квартира приобреталась за 240 000 рублей, из которых 125 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. В сентябре 2024 года Курицына сняла со счета около 1 000 000 рублей. Однако данные денежные средства разделу не подлежат, поскольку являются детскими пособиями. Денежные средства хранятся у нее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она покупала у ФИО3 квартиру в /адрес/, деньги за которую отдала 6 сентября 2004 года, а договор купли-продажи квартиры подписывали 8 сентября 2004 года. Никаких расписок о получении денежных средств не составлялось, так как давно была знакома с ФИО3 и ее бабушкой и доверяла им. Не помнит, сразу ли выписалась из квартиры ФИО3 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ее мать ФИО5 покупала квартиру у ФИО3 в /адрес/. Деньги за квартиру отдавали до подписания договора купли-продажи 6 сентября 2004 года. Расписок они не составляли, так как доверяли ФИО3 и ее бабушке. Как ФИО3 распорядилась денежными средствами, она не знает.

:

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2002 года. После расторжения брака вновь зарегистрировали его 4 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака /номер/ /номер/, выданным /дата/. Решением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ расторгнут брак сторон.

От брака стороны имеют детей: ФИО7, /дата/ года рождения; ФИО8, /дата/ года рождения; ФИО9, /дата/ года рождения и ФИО10, /дата/ года рождения.

В период брака сторон в соответствии с п.1 договора купли-продажи от 07.09.2004 года покупатели ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждому квартиру, общеполезной площадью 52,3 (пятьдесят две целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 35,9 (тридцать пять целых девять десятых) кв.м., расположенную по адресу: р./адрес/ долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. 

Указанная квартира оценена по соглашению сторон и продана за 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей Покупатели уплатили Продавцам до подписания договора, остальные 125 000 (сто двадцать пять

тысяч) рублей обязуются уплатить при получении кредита в Волго-Вятском банке СБ РФ в срок до 30 сентября 2004 года (п.5 Договора купли-продажи).

08.09.2004 года Продавец ФИО3 продала, а Покупатель ФИО5 приобрела в собственность квартиру, общеполезной площадью 28,3 (двадцать восемь целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 14,2 (четырнадцать целых две десятых) кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. 

Указанная квартира принадлежала ФИО3 по праву собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 30 января 2002 года. 

Указанная квартира оценена по соглашению сторон и продана за 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен при подписании договора (п.3 Договора купли-продажи).

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, судом не установлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о том, что вырученные от продажи квартиры в /адрес/ средства в сумме 95 000 рублей были направлены на приобретение спорной квартиры, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что денежные средства за квартиру в /адрес/ они передали ФИО3 6 сентября 2004 года, суд относится к ним критически, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ранее продажи квартиры в /адрес/. Кроме того, из договора купли-продажи от 08.09.2004 года следует, что денежные средства в сумме 95 000 рублей переданы ФИО3 при подписании договора, то есть 08.09.2004 года, что опровергает доводы ответчика и показания свидетелей. Каких-либо расписок о получении денежных средств ФИО3 6 сентября 2004 года в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие использование при приобретении спорной квартиры денежных средств, принадлежащих лично ФИО3

Судом также принимается во внимание, что при покупке квартиры на личные денежные средства ответчика ФИО3, она не была лишена возможности распределить доли в праве общей долевой собственности соответствующим образом. Однако при заключении договора супруги ФИО1 и ФИО3 определили доли равными, в размере 1/2 за каждым.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для перераспределения долей и удовлетворения исковых требований ФИО3

Разрешая требования ФИО1 о передаче ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с взысканием с нее денежной компенсации за указанную долю, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 возражает против передачи ей в собственность указанной доли с взысканием с нее денежной компенсации. Истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что выдел доли ФИО1 не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

При таких обстоятельствах указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании 1/2 денежных средств, внесенных в качестве вклада в ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего. 

В период раздельного проживания супругов 05.09.2024 года ФИО3 были закрыты счета в ПАО Сбербанк, сняты денежные средства в сумме 224 061 рубль 54 копейки, 668 677 рублей 99 копеек и 115 700 рублей 31 копейка, а всего 1 008 439 рублей 84 копейки.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 доказательств того, что указанная сумма состоит из алиментов, пенсий, пособий, причитающихся ее детям, в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что спорные денежные средства находятся у нее, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании 1/2 доли указанных средств с ответчика (504 219 рублей 92 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС /иные данные/ в пользу ФИО1 (СНИЛС /иные данные/ денежные средства в размере 504 219 рублей 65 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.Х.Водяницкая