дело №1-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Адамовка 15 сентября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО2, его законного представителя ФИО3, 

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении 

ФИО4.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

в период времени с 17 до 19 часов 24 июля 2019 года ФИО2, находясь в 10 метрах северно-западнее от дома № 5 по ул. Советская пос. Теренсай Адамовского района Оренбургской области, умышленно, незаконно, без разрешения собственника, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения ранее приисканным ключом открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где тем же самым ключом запустил двигатель автомобиля, после чего осуществил движение на нем, то есть угнал его, проехав до участка местности, расположенного в 40 метрах севернее дома № 3 по ул. Советская в п. Теренсай Адамовского района Оренбургской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие и бросил автомобиль. Своими действиями ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он совершил запрещенное уголовным законом деяние, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и законного представителя, из которых следует, что 24 июля 2019 года в дневное время он распивал спиртное вместе со своим знакомым Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который Потерпевший №1 оставил за зданием магазина по ул. Советской в п. Теренсай, а ключи от автомобиля убрал в барсетку, которую носил с собой. Затем он и Потерпевший №1 направились в гости к Свидетель №1, Свидетель №2, где в процессе распития спиртного около 17 часов Потерпевший №1 уснул, а он достал из барсетки ключи от замка зажигания автомобиля и вышел из дома. При этом Потерпевший №1 не разрешал ему брать ключи от замка зажигания, не давал разрешение на управление автомобилем. Дойдя до автомобиля, он ключом открыл дверь, сел на водительское сиденье и тем же самым ключом запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на указанном автомобиле по поселку. Похищать автомобиль он не хотел, хотел покататься. Проезжая по ул. Советская в п. Теренсай, он не справился с управлением и допустил столкновение с опорой ЛЭП и бросил автомобиль. Через некоторое время к автомобилю пришел Потерпевший №1, которому он признался в угоне автомобиля (л.д. 163-164). Суд соглашается с показаниями ФИО2, данными им при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания логичны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными при настоящем рассмотрении дела. 

Помимо приведенных показаний ФИО2 доказательствами совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются:

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию обеих сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска. 24 июля 2019 года он в дневное время приехал в п. Теренсай, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым стал распивать спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут он вместе с ФИО2 направился в гости к знакомым ФИО2, которые ему не были известны, а свой автомобиль он оставил возле магазина, расположенного по ул. Советской п. Теренсай. Двери автомобиля он запер на ключ, который положил в барсетку. Находясь у знакомых ФИО2, они продолжили распивать спиртное, в результате чего он уснул. Около 18 часов ему стало известно, что на его автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 на тот момент в квартире не было. Он осмотрел свою барсетку и обнаружил отсутствие ключей от автомобиля. Он понял, что это ФИО2 похитил ключи от автомобиля и угнал его. Ранее ФИО2 он не давал разрешение на управление автомобилем, ФИО2 никогда им не управлял. Когда он пришел к месту дорожно-транспортного происшествия, то обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями (л.д. 125-127).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию обеих сторон показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 24 июля 2019 года около 17 часов к нему домой пришел ФИО2 со своим знакомым Потерпевший №1, с которыми он и его сожительница Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых Потерпевший №1 опьянел и уснул. С собой у Потерпевший №1 была барсетка, из которой ФИО2 впоследствии что-то взял и ушел из дома. Около 18 часов Потерпевший №1 узнал, что у него угнали автомобиль и разбили его на ул. Советской в п. Теренсай, тогда как Потерпевший №1 никому не разрешал брать свой автомобиль. Затем он совместно с Потерпевший №1 пошли к месту дорожно-транспортного происшествия, где и был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с механическими повреждениями. Рядом с автомобилем стоял ФИО2 (л.д. 138-140).

Аналогичные сведения следуют и из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию обеих сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 141-143).

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя ФИО2 – ФИО1, согласно которым ФИО2 приходится ей сыном. В трезвом состоянии сын дружелюбный, общительный и веселый парень. Будучи в алкогольном опьянении, ФИО2 становится агрессивным, раздражительным, способным на совершение преступлений и иных необдуманных поступков. ФИО2 является инвалидом № группы, состоит на учете у психиатра и нарколога. 24 июля 2019 года на протяжении всего дня сын отсутствовал дома, где и с кем он находился – ей не известно. Однако около 20 часов этого же дня ей от односельчан стало известно, что ФИО2 угнал чей-то автомобиль, управляя которым, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вечером того же дня ФИО2 в ходе беседы признался ей, что угнал автомобиль у своего знакомого, но поскольку был пьян, не справился с управлением и врезался в опору (л.д. 151-153).

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, законного представителя ФИО1, рассматривает их как достоверные, поскольку они логичны, полностью согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО2 и письменными доказательствами. 

Кроме этого, доказательствами совершения ФИО2 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах северо-западнее от дома № 5 по ул. Советская в п. Теренсай Адамовского района Оренбургской области, установлен факт отсутствия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где Потерпевший №1 его оставил 24 июля 2019 года (л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 40 метрах севернее от дома № 3 по ул. Советская в п. Теренсай Адамовского района Оренбургской области был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями, в салоне которого обнаружены ключи от замка зажигания. При обработке кузова автомобиля дактилоскопическим порошком черного цвета обнаружены 3 следа рук, которые изъяты на 3 отрезка светлой ленты скотч (л.д. 36-41);

- заключение эксперта № 14Э/38 от 7 октября 2019 года, согласно которому на представленных трех светлых лентах скотч имеется след пальца руки на светлой ленте скотч № 1, а также два фрагмента ладони на светлых лентах скотч № 2 и № 3, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на светлой ленте скотч № 1 оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, фрагмент ладони руки на светлой ленте скотч № 2 оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки ФИО2, фрагмент ладони руки на светлой ленте скотч № 3 оставлен подпальцевой зоной ладони правой руки ФИО2 (л.д. 75-78).

- протокол осмотра предметов от 10 октября 2019 года, согласно которому осмотрены 3 отрезка светлой ленты скотч с 3 следами рук, которые приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов от 10 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> установлено наличие механических повреждений на автомобиле (л.д. 118-120).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3106 от 15 ноября 2019 года, ФИО2 обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F70), с выраженными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, о чем свидетельствуют трудности обучения по программе общеобразовательной школы, с последующим переводом на обучение по коррекционной программе, на дому, прослеживаемые с детского возраста выраженные нарушения поведения в виде конфликтности, драк, совершения противоправных действий, бродяжничества, наличия гетеро- и аутоагрессивного поведения, нанесения самоповреждений с шантажно-демонстративной целью, а также замедленность, инертность и истощаемость психических процессов, неустойчивость и нарушение концентрации внимания, конкретный уровень мышления, слабость абстрагирования, недостаточность функций планирования, прогноза и интеллектуального контроля, непосредственность и неустойчивость эмоциональных реакций, вспыльчивость, раздражительность, возбудимость и конфликтность, поверхностность, легковесность незрелость суждений, примитивность в личностной сфере с недостаточно сформированными представлениями в плане конвенциальных норм поведения и ориентации в социально-значимых аспектах ситуаций межличностного взаимодействия, недостаточная критичность и сформированность мотивационной сферы. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. Указанный интеллектуальный дефект в исследуемой ситуации лишал и лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих либо возможность причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО2 нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д. 108-111).

У суда не вызывает сомнений объективность указанного выше экспертного заключения, а также других проведенных по настоящему делу экспертных заключений, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы заключений экспертов надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

Статья 98 УК РФ устанавливает, что целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

При этом, ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривает, что лицам, указанным в части первой статьи 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, находясь в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно, в том числе и после совершения общественно опасного деяния по настоящему делу находился на стационарном лечении, заключением комиссии экспертов ему рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. При этом по своему психическому статусу ФИО2 представляет опасность как для себя, так и для окружающих, также имеется возможность причинения им иного существенного вреда.

Учитывая, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, по своему психическому статусу представляет опасность как для себя, так и для других лиц, имеется возможность причинения им иного существенного вреда, ему рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, суд полагает, что его излечение, улучшение его психического состояния, а также предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний будут достигнуты при применении в отношении ФИО2 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 отрезка светлой ленты скотч с 3-мя следами рук, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 81, пунктом «а» части 1 статьи 97 и статьей 101 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 443 и 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

освободить ФИО4.А.А. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО4.А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Меру пресечения в отношении ФИО4.А.А. отменить. 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вступления в законную силу направить в Министерство здравоохранения Оренбургской области для решения вопроса о лечении и направлении ФИО4.А.А. в ГБУЗ «ОПБ №2».

Вещественные доказательства по делу:

- 3 отрезка светлой ленты «скотч» с 3-мя следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.К. Абдулов