1-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

19 февраля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., при секретаре Цыбендоржиевой С.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 3 часов 10 минут до 4 часов 26 июня 2018 года, желая завладеть чужим имуществом, с корыстной целью, отжав оконные жалюзи, незаконно проник в помещение торгового киоска «

<

данные изъяты>», находящегося в 20 метрах от 

<

адрес>, откуда тайно похитил различные табачные изделия на общую сумму 3 246 рублей, принадлежащие ФИО14, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

29 января 2019 года от потерпевшей ФИО14 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. При этом из расписки ФИО14 от 29 июля 2018 года следует, что подсудимый передал потерпевшей денежные средства в размере 3 256 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся и не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, поскольку примирился с последней.

Защитник - адвокат Хомутова И.И., согласившись с заявлением потерпевшей и поддержав позицию ФИО2, пояснила, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, преступление им совершено впервые, в связи с чем имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель пояснил, что поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то он не возражает против данного прекращения по указанному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Таким образом, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, последний совершил преступление впервые и загладил потерпевшей причиненный вред, путем передачи денежных средств в размере 3 256 рублей, которых последней было достаточно, то суд полагает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.

При этом суд принимает во внимание, что уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит норм, запрещающих принимать такое судебное решение в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> следует возвратить ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитниками - адвокатами в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Шицу С.М. и Хомутовой И.И. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Суслов