Решение

 в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 года.

Дело № 2-1551/2024

УИД 61RS0004-01-2024-000785-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Д.В. к ТУ Росимущества в Ростовской области, третьи лица ООО «ЭНКИ», ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», ПУ ФСБ России по РО, Б.С.Ю. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что им в связи с несогласием с решениями судебных инстанций по уголовному делу о конфискации принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля УАЗ Патриот, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № была направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 05.10.2023 Определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации принято решение: приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года в отношении И.Д.В. в части конфискации автомобиля УАЗ Патриот г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи от зажигания от этого автомобиля отменить и вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации и ключ зажигания возвратить законному владельцу И.Д.В.. На письменное обращения истца к ответчику, поступил ответ из которого стало известно, что сотрудниками ответчика 03.10.2022 организована реализация конфискованного имущества путем проведения аукциона в электронной форме. По результатам проведенного аукциона, были реализованы одним лотом за 157802 рублей два автомобиля: принадлежащий истцу автомобиль и а/м УАЗ г/н №. Истец считает что указанными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 1100000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1100000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – П.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полагая, что ТУ Росимущества в Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2020 в ходе оперативно-служебной деятельности должностными лицами ПУ ФСБ России по Ростовской области пресечена контрабанда табачных изделий группой лиц по предварительному сговору.

В рамках проводимых мероприятий изъяты: автомобиль УАЗ Патриот г/н №, УАЗ г/н №, табачная продукция в количестве 150500 пачек.

Указанное имущество передано в ОМВД России по Неклиновскому району ГУ МВД России по Ростовской области, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №.

Истец был осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.01.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, в частности автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, конфискованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.06.2022 приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 вышеуказанные судебные решения в отношении И.Д.В. изменены. Изменена категория совершенного И.Д.В. с тяжкого на преступление средней тяжести, И.Д.В. освобожден от наказания вследствие изменения обстановки, освобожден из под стражи. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года в отношении И.Д.В. в части конфискации автомобиля УАЗ Патриот г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи от зажигания от этого автомобиля отменить и вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации и ключ зажигания возвратить законному владельцу - И.Д.В.. 

29.07.2022 ПУ ФСБ России по Ростовской области направило ответчику письмо с просьбой организовать работу по приему арестованного имущества: автомобиль УАЗ Патриот г/н №, УАЗ г/н №, табачная продукция в количестве 150 500 пачек, для дальнейшего распоряжения в соответствии с приговором суда и в рамках компетенции.

Согласно Актй от 03.08.2022 специалист ГТО ОМВД России по Неклиновскому району передал сотруднику ООО «ЭНКИ» заявки на прием имущества № 9890 от 29.07.2022: автомобиль УАЗ Патриот г/н №, УАЗ г/н №.

В соответствии с Отчетом от 16.08.2022 № 24608/08-22, составленным ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» а/м УАЗ Патриот г/н № оценен в 9066 рублей, а/м УАЗ г/н № – 11841 рублей.

03.10.2022 состоялись торги арестованного имущества.

В последующем между ответчиком и Б.С.Ю. 20.10.2022 заключен договор купли-продажи имущества – УАЗ Патриот г/н № с ключами зажигания и СРТС, УАЗ г/н №, как имущества, обращенного в доход государства. Цена договора составила 157802 рублей.

18.12.2022 по акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества № 012.1022.13807 от 20.10.2022 указанное выше имущество передано покупателю Б.С.Ю.

Денежные средства платежным поручением от 20.10.2022 № 939295 в размере 2090,70 рублей и платежным поручением от 26.10.2022 № 62139 в размере 155711,30 рублей перечислены покупателем в УФК по Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области). 

23.12.2022 денежные средства перечислены ответчиком в федеральный бюджет.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2003 № 131, на ТУ Росимущества в Ростовской области возложены полномочия по реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства.

Распоряжение имуществом осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Как следует из Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организовывает реализацию следующего имущества, обращенного в собственность государства, в том числе, транспортные средства.

Реализация имущества, обращенного в собственность государства, в том числе в качестве годных остатков в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцом было пояснено суду, что он не оспаривает проведенные торги, а полагает, что ответчиком ему должен быть возмещен материальный ущерб, связанный с утратой принадлежащего ему имущества – а/м УАЗ Патриот г/н №.

Суд не соглашается с позицией истца.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. 

Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Суд не находит в действиях ответчика незаконности, полагает что ТУ Росимущества в Ростовской области действовало в рамках возложенных на него обязанностей.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.Д.В. (паспорт №) к ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН 

<

***>), оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Кукленко С.В.