УИД 16RS0...-83

дело ... (2-5579/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 180 197,53 руб. сроком на 84 мес. под 14,50% годовых, по условиям которого ФИО1 был обязан вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и оплатить стоимость дополнительных услуг, а именно, абонентского договора №SSU000014 ООО «Автопомощь» в размере 65 000 руб. и договора независимой гарантии ... ООО «ФИО3» в размере 93 960 руб.

Стоимость дополнительных услуг была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк», и включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты.

Срок действия абонентского договора составил 12 мес., срок действия договора независимой гарантии – 24 мес.

В течение 14 дней, ... истец направил в адрес ООО «Автопомощь» и ООО «ФИО3» заявления об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

... истец направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако добровольно не исполнено.

Истец указывает, что он отказался от дополнительных услуг до истечения срока действия договоров, следовательно, возврату подлежат денежные средства пропорционально сроку действия договоров за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, при этом дополнительными услугами он не воспользовался.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по абонентскому договору и договору независимой гарантии, в общей сумме 153 596,46 руб. (61 438,4+92 158,06), исходя из пропорционального срока действия договоров; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 417,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами просит рассчитать по день вынесения решения суда; излишне уплаченные проценты за период с ... по ... в размере 2 074,60 руб., рассчитав их по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере 3% от цены выполненных работ за период с ... по ... в размере 351 968,88 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дополнительные услуги были предоставлены банком на основании заявления ФИО1 и по его волеизъявлению. Поскольку поставщиком дополнительных услуг и получателем денежных средств банк не является, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. При разрешении требования потребителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя просит учесть их разумность и обоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором указывает на частичный возврат ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб., представив платежное поручение ... от ... (л.д.112,113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Армада-Авто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Набережночелнинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ... N 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 180 197,53 руб. сроком на 84 мес. под 14,50% годовых.

Оформлению указанного кредитного договора предшествовало обращение ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля стоимостью 980 000 руб., в том числе первоначальный взнос в сумме 197 000 руб.

Как следует из заявления на предоставление кредита ФИО1 своей подписью в отдельной графе бланка заявления выразил согласие на приобретение за счет кредитных средств следующих услуг: «Назначь свою ставку» стоимостью 224 237,53 руб., «Карта Автопомощи» - 65 000 руб., «Свобода платежа» - 14 000 руб., «Независимая гарантия» - 93 960 руб.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что информация о дополнительных услугах не была ему известна, при указании суммы кредита банк включил их в расчет полной стоимости кредита. Все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, указаны типографическим способом. ПАО «Росбанк» не довело до сведения потребителя достоверную информацию при реализации дополнительных договоров, не предоставило право выбора исполнителя услуг.

Проверяя доводы истца и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Более того, заявление не содержит сведений об организации, предоставляющей дополнительные услуги, возможность выбора исполнителя дополнительных услуг потребителю не обеспечена.

Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату вышеуказанных услуг.

Объективных данных о том, что потребителю была предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется.

Оплата стоимости дополнительных услуг, включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита). При этом необходимо иметь в виду, что потребитель обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец был лишен возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг, ему не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемых дополнительных услугах общей стоимостью 158 960 руб. (65 000+93 960).

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

... истец направил в адрес ООО «Автопомощь» заявление об отказе от абонентского договора, которое получено адресатом ... (л.д.37); ... истцу возвращено 8 000 руб. (л.д.113), остальная сумма не возвращена. 

... истец направил в адрес ООО «ФИО3» заявление об отказе от абонентского договора, которое получено адресатом ... (л.д.40), в добровольном порядке не исполнено.

... истец направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ... (л.д.43,44), однако не исполнено.

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору, в связи с чем ПАО «Росбанк» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд, исходя из заявленных исковых требований, производит следующий расчет: 

65 000 руб. - (65 000 руб./ 365 дней / 1 год (срок, на который заключен абонентский договор) * 20 дней (фактический срок действия договора)) - 8 000 руб. (сумма возврата) = 53 438,36 руб. по абонентскому договору;

93 960 руб. - (93 960 руб. / 365 дней / 2 года (срок, на который заключен договор независимой гарантии) * 14 дней (фактический срок действия договора)) = 92 158,03 руб. по договору независимой гарантии.

На основании вышеизложенного, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 145 596,39 руб. (53 438,36+92 158,03).

Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42012494053130, ПАО «Росбанк» получило претензию ФИО1 ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по день вынесения решения суда – ..., размер которых составит 13 376,24 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

145 596,39 

...

...

8 

16% 

366 

509,19 

145 596,39 

...

...

49 

18% 

366 

3 508,63 

145 596,39 

...

...

42 

19% 

366 

3 174,48 

145 596,39 

...

...

65 

21% 

366 

5 430,03 

145 596,39 

...

...

9 

21% 

365 

753,91 

Итого: 

173 

19,43% 

13 376,24 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что стоимость дополнительных услуг в размере 158 960 руб. (65 000+93 960) была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора ...-Ф от .... Указанная сумма была включена в стоимость кредита и подлежала возврату с причитающимися процентами.

Согласно справке банка, размер уплаченных истцом процентов по указанному выше кредитному договору за период с ... (исходя из требований истца) по ... составляет 37 384,54 руб. (л.д.93).

Принимая во внимание, что оплаченные по дополнительным услугам денежные средства в размере 158 960 руб. составляют 13,47% от общей суммы предоставленного кредита, за который истцом по состоянию на ... было оплачено процентов на сумму 37 384,54 руб., следовательно, размер убытков истца в виде процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика, составит 5 035,70 руб. (37 384,54*13,47%).

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов в сумме 5 035,70 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), основанное на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статья 15 Закона ... "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ... "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 84 504,165 руб. ((145 596,39 руб. + 13 376,24 руб. + 5 035,70 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО4, на сумму 30 000 руб. (л.д.50).

Пунктом 1 договора предусмотрен следующий комплекс оказываемых услуг: консультация, написание досудебной претензии, участие во всех судебных инстанциях, взыскание по исполнительному листу.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д.51)

Принимая во внимание категорию спора, учитывая выполненный представителем объем работы, длительность рассмотрения дела, исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 780,17 руб. (4 480,17+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт гражданина РФ ...) денежные средства в размере 145 596,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 376,24 руб., излишне уплаченные проценты в размере 5 035,70 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 84 504,165 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Росбанк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 780,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.