к делу № 2-1414/2025

УИД 23RS0012-01-2025-001557-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 27 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Аваковой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию, посредством направления писем - опровержений в министерство образования и науки Краснодарского края, администрацию муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ и прокуратуру г. Горячий Ключ, взыскании компенсации за причинённый моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 в настоящее время состоит в должности начальника управления образования администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ (ранее - управления образования администрации муниципального образования город Горячий Ключ, далее - управление образования).

Ответчиком ФИО2 распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, ею неоднократно направлялись обращения в правоохранительные и иные уполномоченные органы, в которых указано, что ФИО1 занимает должность начальника управления образования, не имея соответствующего образования.

Эти сведения не соответствуют действительности, что было установлено результатами проверок, проведенных администрацией города, министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (в настоящее время - министерство образования и науки Краснодарского края), органами прокуратуры.

В рамках проверки были сделаны запросы в образовательную организацию, которая подтвердила подлинность диплома ФИО1 об образовании и фактическую его выдачу на ее имя.

О результатах проверок ФИО2 неоднократно была уведомлена ответами органов и должностных лиц, проводивших проверки, в которых ей сообщалось, что доводы о несоответствии уровня полученного истцом образования и квалификации занимаемой должности, не подтвердились. Данные факты приведены в письме заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ от 04.07.2023 №«...»Г/23, адресованном непосредственно ФИО2, а также в информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ (исх. №«...») в министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края для подготовки ответа заявителю.

Кроме того, по данному факту проводилась проверка прокуратурой города Горячий Ключ, в ходе которой доводы о несоответствии полученного истцом образования занимаемой должности не подтвердились.

При этом ФИО2 продолжает распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления в различные инстанции обращений по вопросу отсутствия у ФИО1 образования и квалификации, позволяющих занимать должность начальника управления образования, по которому ей неоднократно давались ответы.

Так, в 2025 году ею вновь направлено обращение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в котором она приводит доводы о несоответствии полученного ФИО1 образования и опыта работы занимаемой должности. Соответствующая информация была направлена администрацией муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ в министерство образования и науки Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (исх. №«...») для последующей подготовки ответа в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе проверок ФИО1 испытывала нравственные страдания, поскольку ей был неприятен тот факт, что она должна «оправдываться» перед своим работодателем, министерством образования и науки Краснодарского края и органами прокуратуры, давать пояснения по соответствующим действительности фактам и подтверждать обстоятельства получения высшего образования и диплома об окончании высшего учебного заведения, которые являются бесспорными.

В настоящее время ФИО1 является муниципальным служащим. Под её руководством работают директора образовательных организаций и заведующие детскими дошкольными образовательными организациями. Нареканий по вопросам организации работы во вверенном ФИО1 структурном подразделении администрации города и подведомственных учреждениях со стороны работодателя - администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ не имеет. Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 30.09.2024 № 1961 за добросовестный труд ФИО1 объявлена благодарность главы муниципального образования город Горячий Ключ.

Также ФИО1 имеет благодарность от министерства труда и социального развития Краснодарского края как приемный родитель из муниципального образования город Горячий Ключ (приказ министерства от 16.12.2019 № 1543-л).

Таким образом, истец полагает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца, посредством направления писем - опровержений в министерство образования и науки Краснодарского края, администрацию муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ и прокуратуру г. Горячий Ключ; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, предоставленным суду, ФИО1 в настоящее время состоит в должности начальника управления образования администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ (ранее - управления образования администрации муниципального образования город Горячий Ключ, далее - управление образования)

Согласно пункту 1.7 должностной инструкции начальника управления образования, утвержденной главой муниципального образования город Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры по направлению подготовки, утвержденному нормативным правовым актом администрации и минимальный стаж муниципальной (государственной) службы или стаж (опыт) работы по специальности не менее 1 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» утверждены квалификационные требования к уровню, направлению и квалификации профессионального образования, стажу муниципальной (государственной) службы, стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должностей муниципальной службы и исполнения обязанностей муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - квалификационные требования).

Согласно пункту 44.1 квалификационных требований начальник управления образования должен иметь высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры по направлениям: «Социология и социальная работа», либо «Языкознание и литературоведение», либо «Образование и педагогические науки», либо «Психологические науки», либо «Экономика и управление», либо «Юриспруденция» и стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 1 года.

Аналогичные квалификационные требования для начальника управления образования были установлены постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (пункт 45.1 квалификационных требований), утратившим силу в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Как указано в дипломе специалиста №«...», выданном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный институт», истец освоила программу специалитета по специальности «050402 юриспруденция» с присвоением квалификации «учитель права». Срок освоения программы бакалавриата/специалитета по очной форме обучения составил 5 лет, что соответствует высшему образованию по специалитету.

Из сведений о работе, занесенных в трудовую книжку AT-IV №«...», следует, что с 29.08.2016 по 30.03.2018 истец работала учителем технологии, географии в МБОУ основная общеобразовательная школа № 11, со 02.04.2018 по 04.07.2022 состояла в должности директора названной образовательной организации. Впоследствии на основании распоряжений администрации муниципального образования город Горячий Ключ с 05.07.2022 назначена на ведущую должность муниципальной службы главным специалистом управления образования, с 19.09.2022 переведена на главную должность муниципальной службы заместителем начальника управления образования, с 14.11.2023 переведена на главную должность муниципальной службы начальником управления образования, которую занимаю в настоящее время.

С 31.03.2023 до даты назначения на должность начальника управления образования исполняла обязанности по указанной должности.

ФИО2 обращалась с заявлениями о проведении проверки в отношении ФИО1 относительно правомерности занятия ею должности о соответствия образования в администрацию города, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (в настоящее время - министерство образования и науки Краснодарского края), органы прокуратуры.

О результатах проверок ФИО2 неоднократно была уведомлена ответами органов и должностных лиц, проводивших проверки, в которых ей сообщалось, что доводы о несоответствии уровня полученного истцом образования и квалификации занимаемой должности, не подтвердились. Данные факты приведены в письме заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...»Г/23, адресованном непосредственно ФИО2, а также в информации, направленной ДД.ММ.ГГГГ (исх. №«...») в министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края для подготовки ответа заявителю.

Кроме того, по данному факту проводилась проверка прокуратурой города Горячий Ключ, в ходе которой доводы о несоответствии полученного истцом образования занимаемой должности не подтвердились.

Таким образом, полученное истцом образование, опыт работы и стаж муниципальной службы соответствуют требованиям, предъявляемым к лицу, назначаемому на должность начальника управления образования.

По смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать, что распространённые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация и утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение ФИО2 в администрацию города, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (в настоящее время - министерство образования и науки Краснодарского края), органы прокуратуры, в котором она просит провести проверку соответствия уровня образования ФИО1 уровню занимаемой ей должности, само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Требование истца дать опровержение оспариваемым заявлениям ответчика, путем направления письменного опровержения в Министерство образования и науки Краснодарского края, администрацию муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ и прокуратуру г. Горячий Ключ, которые, по её мнению, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в действительности принуждает ответчика отказаться от своего субъективного мнения, что приведёт к умалению её права свободно выражать свое мнение.

Кроме того, истец не представила доказательств того, что поданные ФИО2 обращения каким-либо образом нанесли ущерб её деловой репутации или привели к каким-либо негативным последствиям для её деятельности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 - Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф3 — При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N? 59-Ф3 - Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а вины со стороны ответчика в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию, посредством направления писем - опровержений в министерство образования и науки Краснодарского края, администрацию муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ и прокуратуру г. Горячий Ключ, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -