№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В., 

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, истец ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила ответчику, которая является ее дочерью, 54/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, она намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения, предусмотренный 572 ГК РФ, связи с чем совершенная сделка является притворной.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратив в собственность истца 54/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

Представитель истца ФИО6, истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Кинель, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель (ФИО2) безвозмездно передала, а одаряемый (ФИО3) приняла в собственность принадлежащие ФИО4 54/100 (пятьдесят четыре сотых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,4кв.м., кадастровый номер №.Указанные 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали ФИО4 на основании решенияКинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определенияКинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

С учетом приведенных норм права суду следует определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказывания по спору о признании сделки недействительной по признаку притворности: выяснить вопрос о том, какие юридическое последствия стороны действительно имели в виду при заключении сделки, правильно ли понималось истцом существо подписанного ею договора на момент заключения сделки, соответствовали ли действия сторон после заключения сделки по ее исполнению тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки, либо соответствуют правовым последствиям какой-либо иной сделки, которые стороны имели в виду при подписании сделки.

Согласно пояснениям истца ФИО4, данным в ходе судебного заседания, при заключении сделки она полагала, что будет проживать в квартире, а доля в праве собственности на нее будет принадлежать дочери, после заключения сделки, она еще более года проживала в спорном жилье, оплачивала коммунальные услуги, потом, она переехала к дочери, осенью между нею и дочерью (ответчиком) произошла ссора, в результате которой ФИО4 пришлось уйти от дочери, ее забрал сын, с которым она сейчас проживает, в результате сделки она осталась без жилья, своего жилья у нее не имеется.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО8, он узнал о сделке дарения в сентябре ДД.ММ.ГГГГ когда забирал свою мать ФИО4 к себе для проживания, в настоящее время доля матери сдается ответчиком по договору найма квартирантам, денежные средства от аренды квартиры получает ответчик, мать фактически осталась без жилья.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5, истец понимала существо договора дарения, мать действительно около года проживала в спорной квартире, сама оплачивала коммунальные платежи, ссора между ними произошла после того, как она перевезла мать жить к себе, мать нуждается в уходе и заботе, после заключения договора дарения, она помогала ей, осуществляла уход, помощь в быту.

Учитывая вышеизложенные пояснения сторон, а также обстоятельства дела, а именно то, что после заключения спорной сделки истец на протяжении длительного времени (более года) оставалась проживать в жилом помещении и несла бремя содержания своего жилого помещения, в котором по настоящее время зарегистрирована, что сторонами не оспаривалось, другого жилья не имеет, что свидетельствует, как указывалось стороной истца, об отсутствии воли на прекращение прав собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия сторон после заключения сделки по ее исполнению не соответствуют тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки дарения, при заключении данной сделки дарения не имело место волеизъявление на ее исполнение у обеих сторон.

При этом суд также учитывает, что одаряемая ФИО5 после регистрации договора дарения расходов по содержанию квартиры не несла в течении более одного года, тогда как договор дарения предусматривал оплату коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей одаряемым после регистрации договора, перевезла истца к себе, в связи с тем, что у нее начались проблемы со здоровьем. 

Более того, как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО4 нуждалась (в том числе в спорный период заключения договора дарения) и нуждается в постороннем уходе, до и после заключения договора дарения ФИО5 оказывала стороне истца помощь по уходу, с сентября ДД.ММ.ГГГГ оказание какой-либо помощи со стороны одаряемого не происходит, в квартире проживают квартиранты, денежные средства от аренды получает ФИО5

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Истец ссылалась на то, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании стороне истца помощи и ухода ввиду преклонного возраста стороны истца и невозможности самостоятельного обслуживания взамен на принадлежащую стороне истца квартиру, т.е. предполагалось встречное предоставление со стороны одаряемого.

Суд признает доказанным факт совершения ФИО4 дарения квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, поскольку истец, не желая того, произвела отчуждение единственного для нее жилья, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании сделки дарения недействительной. 

Так, исходя из анализа обстоятельств, имевших место и до заключения спорного договора, и после этого, воля ФИО4 была направлена на отчуждение своей квартиры лицу, которое бы осуществляло за ней уход, поскольку в силу преклонного возраста она не в состоянии в полной мере обслуживать себя.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора ренты, полагая их заявленными стороной истца излишне. 

Доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности по мнимой (притворной) сделке, основаны на неверном понимании им норм материального права, ввиду чего отклоняются как необоснованные.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит выводу, что данный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО4, в соответствии с которым представитель принял на себя обязанность представлять интересы ФИО4 в суде по делу о признании договора дарения недействительным, по данному соглашению оплачено 50000 руб.

Представитель истца составил иск, уточнение к нему, проект мирового соглашения, участвовал в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания расходов на представителя, полагая необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при этом учитывая объем заявленных требований, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в суде, продолжительность рассмотрения дела, материальное положение истца и ответчика.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> –удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 54/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна 54/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.

Председательствующий А.В. Крайкова