Дело № 1-738/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 8 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой B.C., 

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов Канева А.А. и Куликовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

ФИО3, ...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 (ФИО2), в период времени с ... ** ** **, находясь в ТРЦ «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в гипермаркете «...». После чего, ФИО1 и ФИО3 (ФИО2), в вышеуказанный период времени, совместно пришли в гипермаркет «...», расположенный на первом этаже ТРЦ «...» по вышеуказанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, выбрали товар, реализуемый в гипермаркете «...», сложили его в свою ручную кладь, которая находилась при них, в продуктовой тележке, а именно: колбасу марки «...» в количестве 4 штуки общей массой 2,213 кг, стоимостью 330 рублей 48 копеек за килограмм, общей стоимостью 731 рубль 35 копеек; 2 банки кофе марки «...» массой 190 гр, стоимостью 202 рубля 42 копейки каждая, общей стоимостью 404 рублей 84 копейки; упаковку ластиков марки «...», стоимостью 16 рублей 42 копейки. После чего, ФИО1 и ФИО3 (ФИО2), не оплатив товар, совместно прошли через кассовую зону гипермаркета «...», намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако при выходе из гипермаркета «...» были задержаны работниками гипермаркета и ООО ЧОП «...». 

Тем самым, ФИО1 и ФИО3 (ФИО2), действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить вышеперечисленный товар на общую сумму 1 152 рубля 61 копейка, принадлежащее ООО «...», однако не довели свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета и охраны. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судима, ..., ..., ...

ФИО3 (ФИО2) ...

Смягчающими наказание обстоятельствами у обеих подсудимых являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО1 - ..., у ФИО3 (ФИО2) - ... ...

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 (ФИО2) обстоятельств судом не установлено. Рецидив в действиях подсудимой ФИО3 (ФИО2) отсутствует, ...

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обеих подсудимых, ... суд полагает возможным каждой назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимых от наказания по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д...., и возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ... Ю.И. – считать ему возвращенными; ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С.Трофимова