УИД31RS0002-01-2024-003976-28 Дело №2-3171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 декабря 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о выдачи направления на ремонт, начиная со дня вступления решения в законную силу, до дня исполнения решения; в случае неисполнения решения суда о выдаче направления на ремонт в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу взыскать расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 46033 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 5000 руб.; неустойку за невыдачу направления на ремонт с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от 38917 руб.; штраф в размере 50 % от надлежащего размера страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

(дата обезличена) в 09 час принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) в результате ДТП причинены механические повреждения.

Ответственность за вред причинённый в результате ДТП в пределах, установленных законом об ОСАГО, возлагается на ответчика в соответствии с договором страхования (номер обезличен).

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД без участия уполномоченных сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ по форме, установленной Банком России. Лимит Ответственности страховщика составляет 100 000 рублей.

Для оформления ДТП и подготовки документов необходимых для обращения в страховую компанию истец обратился к аварийным комиссарам, стоимость услуг составила 5000 руб.

(дата обезличена) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать направление на любую СТОА из списка представленного страховщиком, путём направления почтовой корреспонденции (номер обезличен).

(дата обезличена) 15:00 час автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию, истец с данным осмотром не согласился, несмотря на это страховая компания не исполнила обязательство по организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик не исполнил обязательство по страховому возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), не исполнил надлежащим образом обязательство по выдачи направления на ремонт в установленный законом срок.

С (дата обезличена) обязательство считается просроченным.

Истец обратился к независимому эксперту для определения повреждение транспортного средства, возникших в результате ДТП, а также способе и стоимости их устранения.

Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта, определенного по единой методике предусмотренной Законом об ОСАГО составила 38917 руб.

(дата обезличена) истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах"с заявлением (претензией), направив его по адресу электронной почты rgs@rgs.ru.

В претензии истец требовал выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, возместить все убытки в том числе услуги аварийных комиссаров, рассчитать и выплатить неустойку.

Требования удовлетворены не были.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил обязать финансовую организацию выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, возместить все убытки в том числе услуги аварийных комиссаров, рассчитать и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано. 

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме ФИО3 выплаты (п. 15.2).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме ФИО3 выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно абз. 5 пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России о (дата обезличена) (ред. от (дата обезличена)), выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с абз. 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме ФИО3 выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна, а также при условии, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение об организации восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, либо на СТОА, которая не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме ФИО3 выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов выплатного дела следует, что в результате ДТП (дата обезличена) вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен), причинен вред транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), год выпуска – 2010, принадлежащему ФИО2 Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен). Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен). 

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П. В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), компенсировать расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Заявителем также выражено согласие на осуществление доплаты денежных средств в пользу СТОА в случае превышения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства лимита ответственности страховщика, установленного Законом № 40-ФЗ.

(дата обезличена) финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению (информация скрыта) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 33 100 руб., с учетом износа составляет 28 200 руб.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 28 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена), платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО, неустойки, компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 84,5 руб., иных расходов

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» письмом (информация скрыта) от (дата обезличена) уведомило потребителя об отказе в выплате величины УТС транспортного средства.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» письмом (номер обезличен)/А от (дата обезличена) уведомило потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 84,5 руб. в части компенсации расходов по оплате почтовых услуг, что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена), платежным поручением (номер обезличен).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 от (дата обезличена) №(информация скрыта) в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо страхового возмещения в денежной форме, в том числе убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), серии (номер обезличен) (номер обезличен) транспортное средство выпущено в 2010 году. Таким образом, на дату ДТП автомобиль находился в эксплуатации более 14 лет.

Согласно списку СТОА-партнеров, предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на запрос, на территории (адрес обезличен), являющейся регионом места жительства заявителя и регионом места ДТП, СТОА, осуществляющие ремонт транспортных средств марки (информация скрыта) (со сроком эксплуатации более 12 лет), с которыми у Финансовой организации заключены договоры на проведение восстановительного ремонта по договорам ОСАГО на дату обращения с заявлением о страховом возмещении, отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика подтвердил отсутствие станций технического обслуживания, соответствующих установленным Законом об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца, о чем дополнительно представлены ответы (информация скрыта) от (дата обезличена) ((адрес обезличен)), (информация скрыта) от (дата обезличена) ( (адрес обезличен)), ИП ФИО10 от (дата обезличена) ((адрес обезличен)) о невозможности осуществления ремонта транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего истцу. Кроме того, указал на отсутствие со стороны истца предложений страховщику о самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор.

Суд отмечает, что полученное (дата обезличена) потребителем, в лице представителя ФИО11, страховое возмещение в сумме 28200 руб. не возращено финансовой организации, таким образом, истец принял страховое возмещение в денежной форме. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, как следствие, выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных обстоятельств дела, а также отсутствия со стороны ФИО2 предложений страховщику о самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, и заключения соответствующего соглашения, страховое возмещение подлежит осуществлению путем выплаты в денежной форме.

Поскольку требование истца об организации и проведении восстановительного ремонта его транспортного средства по договору ОСАГО являются неисполнимыми, возможность восстановления прав и законных интересов истца избранным им способом защиты права отсутствует, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуре, поскольку страховщик перешел на денежную форму возмещения убытков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований, поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025 г.

Судья И.В. Федоровская