Судья: ...........3 Дело ........

2-3155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........7

при помощнике ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению ...........2 о разъяснении решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........5 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........7,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Просил суд разъяснить решение суда от .......... в части признания решением факта принятия наследства ...........2 покойной ...........1 и признания за ним, ...........2, права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: Краснодарский край, ............, кв.З, кадастровый .........

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ...........2 о разъяснении решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........5 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Хостинского районного суда ............ от .........., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ...........2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

...........2 восстановлен срок для принятия наследства после умершей .......... ...........1, по завещанию, удостоверенному ...........6, старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Краснодарского края, зарегистрировано в реестре за ........ от ...........

Как следует из ч.З ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от .......... ........ «О судебном решении», поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление представителя ...........2 по доверенности ...........5 судом первой инстанции принято во внимание, что решение изложено полно и ясно, изменение предмета иска после рассмотрения дела по существу ГПК РФ не предусмотрено.

Разъяснение решения суда в том виде, о котором указывает в заявлении истец ...........2, фактически направлено на изменение содержания решения суда от .........., что недопустимо при разрешении вопроса в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........7