Дело № 1-284/2018 (11701320025082413)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Кель Д.А.

потерпевших ФИО8

защитников-адвокатов Ивания Ю.М., Очеретина Р.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты> имеющего 4 малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27.06.2016 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 26.01.2012 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 25.04.2011, от 16.11.2010, общий срок 3 года лишения свободы. 26.02.2014 года освобожден по отбытию наказания.

2) 14.12.2015 осужден мировым судьей судебного участка № 6 г. Белово по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с испытательным сроком 2 года, снят с учета 14.12.2017.

3) 26.10.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 6 г. Белово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества по адресу: 

<

адрес>, и получив согласие, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совместное совершение хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстоятельствам.

После чего, 20 ноября 2017 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к дому № по 

<

адрес>. Где, ФИО3. согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, при помощи найденного во дворе дома лома, взломав пластиковое окно справа от входной двери в дом, с целью кражи, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО12 откуда ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с отопительной печи с кухни похитил металлическую плиту, стоимостью 2000 рублей, дверцу топки, стоимостью 500 рублей, колосники, стоимостью 500 рублей, два металлических бака, общей стоимостью 2500 рублей, со стула, расположенного в зале, в левом углу, похитил телевизор «Samsung», стоимостью 2000 рублей, цифровой телевизионный ресивер «Эфир-Н0515» стоимостью 1000 рублей, с сеней похитил казан, стоимостью 4000 рублей, с сеней, с холодильника, похитил мясо, не представляющее материальной ценности и тушку гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, около 03 часов 30 минут, 01 января 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, осознавая очевидность, характер и последствия своих преступных действий, видя, что за его преступными действиями наблюдает хозяин дома ФИО8, с целью сокрытия своего преступного умысла, имитируя поиски некой «Марины», якобы находящейся в доме ФИО8, из корыстных побуждений, стал осматривать содержимое шкафов, расположенный в зале дома ФИО8, вытаскивая содержимое на пол.

ФИО8, неоднократно сообщил ФИО3 об отсутствии в его доме «Марины», осознавая при этом задуманный преступный умысел со стороны ФИО3

В свою очередь ФИО3, сообщив ФИО8 о своем намерении забрать телевизор «Рубин», принадлежащий ФИО8 и расположенный в комнате дома ФИО8, и услышав возражение ФИО8 по поводу телевизора, с целью предотвращения сопротивления потерпевшего, обнаруженном в доме деревянным черенком от лопаты, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов по колену правой ноги и по ступне левой ноги ФИО8, от которых ФИО8 испытал физическую боль, причинив ФИО8 ушиб правого коленного сустава, левой стопы, что само по себе повреждением не является и не расценивается по признаку вреда здоровью.

После чего ФИО3, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, с тумбы швейной машинки, расположенной в комнате дома, похитил телевизор «Рубин», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив своими умышленными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей и физический вред.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокаты ходатайство ФИО1 и ФИО3 поддержали.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 3 л.д. 107). 

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от 20.11.2017 хищение у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 01.01.2018 открытое хищение у ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями: ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.2 ст. 161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обращался 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 108).

Суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 165).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, по эпизоду от 20.11.2017 хищение у ФИО2 судом также учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО3 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние психического и физического здоровья, состояние здоровья его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие четверых малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении очных ставок, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, выразившееся в участии в проведении очных ставок, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от 20.11.2017, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду от 20.11.2017, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду от 01.01.2018, объяснение ФИО3 от 01.01.2018 (т. 1 л.д. 160-162) суд расценивает в качестве явки с повинной по эпизоду от 01.01.2018.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО3 при совершении преступлений, а также личности виновных.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО3 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не подлежат применению. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, каждого в отдельности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых каждый из подсудимых признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, ФИО3 с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение им основного наказания - в виде лишения свободы. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговору от 27.06.2016, условное осуждение в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ должно быть отменено, наказание должно быть назначено с применением правил ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от 27.06.2016.

Ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких: по эпизоду от 20.11.2017 в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговорам от 14.12.2015 и от 26.10.2016, по эпизоду от 01.01.2018 в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговору от 26.10.2016 условное осуждение в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ должно быть отменено, наказание должно быть назначено с применением правил ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговорам суда от 14.12.2015 и от 26.10.2016.

Ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях с учетом приговора от 26.01.2012 содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не усмотрено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимыми, подлежащим удовлетворению в сумме 6500 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 27.06.2016 отменить, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 27.06.2016 и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.11.2017 по 10.05.2018 включительно.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО3 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2015 и от 26.10.2016 отменить, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2015 и от 26.10.2016 и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.01.2018 по 10.05.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ему материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку от ресивера «Эфир HD-515», изделия из металла, а именно 2 фрагмента из нержавеющего металла, 2 фрагмента металлической плиты, бак из металла прямоугольной формы, телевизор «Самсунг», цифровой телевизионный ресивер «Эфир HD-515», с пультом дистанционного управления от него, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности; копии документов на до № по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела – оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-284/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.