Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2019г. 

№ 2а-2710/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), взыскании судебных расходов, 

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП; обязании вынести постановление о прекращении указанного исполнительного производства; обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. оплачена задолженность по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты>. Взыскано ДД.ММ.ГГГГ. с его (истца) счетов сумма в размере 

<

данные изъяты> по постановлению административного ответчика о взыскании по ИД от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному исполнительному производству. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскания повторно исполнительского сбора незаконным со ссылкой на п.1 ст.21, ч.1 ст.121, ст.43, ч.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что об обжалуемых постановлениях ему стало известно 24.01.2019г., в день, когда им получены сведения о ходе исполнительного производства. 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обращается ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более десяти дней, установленных законом для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит, так как судом отказано в удовлетворении основных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.