Судья Родионов В.А. Дело № 7-162/2017

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новикова И.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Защитник ФИО1 – Новиков И.Е. в жалобе просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ввиду нахождения ФИО1 и его защитника Новикова И.Е. за пределами Российской Федерации.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Ферхани ФИО28 и его защитника Новикова И.Е., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения или вручения его копии.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, ФИО1 до 03.10.2017 находился в служебной командировке за пределами РФ, что подтверждается копией миграционной карты, его защитник Новиков И.Е. также находился за пределами РФ с 23.08.2017 по 28.09.2017, что подтверждается копией загранпаспорта. Жалоба на постановление подана 04.10.2017.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на подачу жалобы на постановление Промышленного районного суда от 22.08.2017 ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Промышленного районного суда от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что (дата) в 

<

данные изъяты> напротив ... ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, фотоснимками, показаниями свидетелей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства, оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к обоснованному выводу о виновности Ферхани ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1, проехав мимо автомобиля «

<

данные изъяты>», остановился, вышел из машины, чтобы осмотреть ее, тем самым осознавая, что он мог совершить ДТП с вышеуказанным автомобилем, но осмотрев только свой автомобиль, уехал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. Следовательно, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного материала и противоречат приведенным выше доказательствам по делу, поэтому не могут служить основаниями для отмены судебного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Судья О.А. Иванова