Дело № 2-366/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-003900-25)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО ПКФ «Крепость» с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение № на поставку транспортного средства «Toyota LC 200», цвет белый перламутр, 2018 года выпуска стоимостью 5 109 000 рублей. Кроме того, 29.10.2017 года между сторонами было заключено предварительное соглашение № на поставку транспортного средства «Toyota Fortuner», цвет черный металлик, 2018 года выпуска стоимостью 2 853 000 рублей. 02.11.2017 года в обеспечение заключения договоров купли-продажи указанных транспортных средств истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 7 598 360 рублей (5 109 000 руб. – по договору от 25.10.2017г., 2 489 360 руб. – по договору от 29.10.2017г.). 23.04.2018 года ответчик уведомил истца о том, что ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО ПКФ «Крепость» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства перед клиентами, в связи с чем, 25.04.2018 года между сторонами подписаны соглашения о расторжении предварительных договоров № от 25.10.2017 года и № от 29.10.2017 года. По условиям указанных соглашений ответчик обязался возвратить истцу все уплаченные им ранее денежные средства в срок не позднее 10.05.2018 года. Однако в установленный соглашениями срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, свои обязательства не исполнил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные им по предварительному соглашению № от 25.10.2017 года денежные средства в размере 5 109 000 рублей, по предварительному соглашению № от 25.10.2017 года денежные средства в размере 2 489 360 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск указал, что ООО ПКФ «Крепость» подтверждает наличие задолженности перед ФИО1 в сумме 7 598 360 рублей, однако в настоящее время не имеет возможности вернуть истцу указанные денежные средства, поскольку 25.04.2018 года ООО «Тойота Мотор» сообщило об одностороннем расторжении дилерского контракта с ответчиком, чем фактически заморозило его основную финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, в настоящее время в связи с многочисленными исками клиентов, все денежные средства и имущество ООО ПКФ «Крепость» арестованы, что также делает невозможным исполнение требований истца в добровольном порядке. Просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Третьи лица ООО ГК «Орион», ООО «Крепость АТ», ЗАО «Инициатива», ООО «Тойота Мотор» в зал суда своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При этом, представителем ООО «Тойота Мотор» ФИО4 (доверенность в деле) представлены письменные пояснения относительно исковых требований согласно которым ООО «Тойота Мотор» является импортером автомобилей марки TOYOTA (за исключением автомобилей TOYOTA CAMRY, TOYOTA RAV4 и TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) Российской сборки) и LEXUS, основная деятельность которого заключается во ввозе и распространении на территории Российской Федерации автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA и LEXUS через дилерскую сеть. Общество не реализует автомобили, запасные части и аксессуары марки TOYOTA и LEXUS по договорам розничной купли-продажи конечным потребителям и не оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA и LEXUS конечным покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется Дилерами/Партнерами Тойота и Дилерами/Партнерами-Дилерами Лексус, к числу которых ранее относился «Тойота Центр Красноярск» (ООО ПКФ «Крепость»). Дилеры являются отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношения с клиентами, и отвечающими по принятым на себя обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С 26.04.2018 года дилерские центры Тойота и Лексус ООО ПКФ «Крепость» в Красноярске и Абакане прекратили свою деятельность в качестве дилеров. При этом ООО «Тойота Мотор» выполнило перед бывшими дилерами обязательства по поставке автомобилей в полном объеме. Согласно условиям действовавших договоров, поставка автомобилей осуществлялась ООО «Тойота Мотор» на условиях полной предоплаты. Все полностью оплаченные автомобили были поставлены указанным бывшим Дилерам в установленный соответствующим договором срок. Ответчик при ведении своей предпринимательской деятельности самостоятельно принял на себя обязательство по продаже в будущем не купленного им автомобиля и ООО «Тойота Мотор» не обладает (и не может обладать) информацией относительно того, какие соглашения заключались ООО «Крепость АТ» с кем-либо. Подписанные между истцом и ответчиком предварительные соглашения не является договорами купли-продажи и не содержит даже VIN номеров автомобилей, являясь лишь соглашением о намерениях в будущем заключить договоры купли-продажи, что также означает отсутствие заказов автомобилей со стороны ООО «Крепость АТ» при получении денежных средств от истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело, с согласия стороны истца, в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью первой статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение № на поставку транспортного средства «Toyota LC 200», цвет белый перламутр, 2018 года выпуска стоимостью 5 109 000 рублей (л.д. 7-10).

Пунктом 1.3 указанного Соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем Соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 15.11.2017 года, гарантийную сумму в размере не менее 4 000 000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем по данному соглашению, в том числе гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору. 

Кроме того, 29.10.2017 года между ФИО1 и ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение № на поставку транспортного средства «Toyota Fortuner», цвет черный металлик, 2018 года выпуска стоимостью 2 853 000 рублей (л.д. 11-14)

Пунктом 1.3 указанного Соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем Соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 20.11.2017 года, гарантийную сумму в размере не менее 2 000 000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем по данному соглашению, в том числе гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных Соглашений при условии надлежащего исполнителя Покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с покупателем основной договор и передать покупателю, в соответствии с условиями основного договора, автомобиль по акту приема-передачи автомобиля; а покупатель в свою очередь также обязуется в течение трех рабочих дней с даты его извещения подписать с продавцом основной договор (п. 2.4). 

В соответствии с п. 2.7 Соглашений покупатель принял на себя обязанность в случае расторжения Соглашения или Основного договора по любым основаниям, в течение 3 рабочих дней явиться к продавцу для документального оформления данного факта. 

В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему Соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней (п. 5.4). 

Во исполнение обязательств по внесению гарантийных платежей, предусмотренных п. 1.3 предварительных соглашений № от 25.10.2017 года и № от 29.10.2017 года, 02.11.2017 года ООО «Крепость АТ» за ФИО1 перечислило на счет ООО ПКФ «Крепость» денежные средства в сумме 7 598 360 рублей в качестве оплаты автомобилей по указанным предварительным соглашениям, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2017 года, а также разъяснительным письмом № от 02.11.2017 года (л.д. 102,103).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок не осуществил поставку автомобилей истцу, в связи с чем, 25.04.2018 года между сторонами были заключены соглашения о расторжении предварительного соглашения № от 25.10.2017 года и предварительного соглашения № от 29.10.2017 года (л.д. 15,16), в соответствии с п.2 которых ООО ПКФ «Крепость» обязалось в срок не позднее 10.05.2018 года возвратить покупателю уплаченные по предварительным соглашениям денежные средства в общей сумме 7 598 360 рублей (5 109 000 руб. + 2 489 360 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенным соглашениям от 25.04.2018 года со стороны ответчика ООО ПКФ «Крепость» суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить истцу денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению № от 25.10.2017 года в сумме 5 109 000 рублей; по предварительному соглашению № от 29.10.2017 года в сумме 2 489 360 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 598 360 рублей (5 109 000 руб. + 2 489 360 руб.).

Кроме того, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО5 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ООО «ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, или 3 804 180 рублей (5 109 000 рублей + 2 489 360 рублей + 10 000 рублей х 50%). 

При этом, суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО ПКФ «Крепость» в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 46 491 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму предоплаты в общем размере 7 598 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 8 608 360 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 491 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья И.Г. Медведев