Судья р/с Пахоруков А.Ю. Дело №22-1199/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 марта 2024 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора города Мыски Тренихиной А.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая,

- 09.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 16.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 20.09.2019 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.12.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09.04.2019), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 11.12.2020 по отбытию наказания;

- 02.08.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 02.09.2022 по отбытию наказания;

- 03.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.10.2023), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.12.2023 мировым судьёй судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.10.2023), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждена по преступлениям, предусмотренных:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 06.12.2023, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взята под стражу немедленно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Решены вопросы о гражданских исках, процессуальных расходах, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., пояснения адвоката, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Мыски Тренихина А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и правильности квалификации её действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время её содержания под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачтён в срок наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.12.2023: с 24.10.2023 до 06.12.2023, а также с 07.08.2023 до 24.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.12.2023 ФИО1 осуждена к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2023 с 07.08.2023 до 24.10.2023 и по настоящему приговору с 06.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.12.2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 22.12.2023, то есть с 22.12.2023 до вынесения приговора по настоящему делу – до 23.01.2024, ФИО1 отбывала наказание.

Учитывая вышеизложенное, отбытое ФИО1 наказание в период с 22.12.2023 до 23.01.2024 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день, что не было зачтено судом первой инстанции в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 72, 69 УК РФ зачел отбытое наказание по вышеуказанному приговору с 24.10.2023 до 06.12.2023 без указания порядка зачёта.

Простит приговор суда в отношении ФИО1 изменить: зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 06.12.2023 с 22.12.2023 до 23.01.2023 из расчета один день за один день; указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 06.12.2023 с 24.10.2023 до 06.12.2023 из расчета один день за один день.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела, суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником; представители потерпевших, государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзор, является верной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осуждённой материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой за каждое преступление, судом учтено чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не установил по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу о применении при назначении наказания за преступления положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осуждённой ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений судом также не допущено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, судом допущены ошибки при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и времени отбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 06.12.2023 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 06.12.2023 с 24.10.2023 до 06.12.2023, с 22.12.2023 до 23.01.2024 из расчета один день за один день, поскольку судом первой инстанции в этой части допущены неверные формулировки зачета периода нахождения ФИО1 под стражей.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023 с 24.10.2023 до 06.12.2023 из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023 с 22.12.2023 до 23.01.2024 из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.