Дело №1-78/2020г.

УИД 27RS0004-01-2019-007462-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 04 сентября 2020г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Бочкаревой М.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.

защитника подсудимого - адвоката Сизоненко И.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО2.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Смирнов Д.П. возражал относительно, возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, имеющиеся недостатки возможно устранить в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сизоненко И.В. считают необходимым вернуть дело прокурору для устранения имеющихся нарушений допущенных в ходе предварительного следствия. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В силу разъяснений содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. №28 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Как установлено судом, уголовное дело в отношении ФИО1 было соединено в одно производство с уголовными делами №11701080021000742, 11701080025000679, 11901080022000072, 835439 постановлениями от 15.06.2019г. и от 11.07.2019г., присвоен номер уголовного дела №11701080021000742.

Предварительное расследование по уголовному делу №11701080025000679 в период с 04.01.2018г. до 08.10.2018г. (т.2 л.д.175, т.3 л.д.19-20) осуществляла следователь СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 В ходе судебного разбирательства 18.08.2020г. судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, как было установлено, данный свидетель является супругом следователя ФИО8, что было подтверждено свидетелем, а также осмотрен паспорт, согласно которого брак был заключен 17.12.2010г., т.е. на момент производства предварительного следствия следователь и свидетель являлись супругами. Свидетель ФИО9 является оперуполномоченным УМВД России по г.Хабаровску, который осуществлял оперативно-розыскную деятельность в отношении подсудимого ФИО1, результаты ОРМ «Опрос» на основании постановления врио заместителя начальника УМВД России по г.Хабаровску были предоставлены следователю ФИО8 (т.2 л.д. 195-200).

В данный период предварительного следствия следователь ФИО8 провела следующие следственные действия: признала в качестве потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.176-177), допрос потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.178-181), признала потерпевшую Потерпевший №2 гражданским истцом (т.2 л.д.182), вынесла постановление о производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №2 документов подтверждающих приобретение похищенного имущества (т.1 л.д.183), произвела выемку у потерпевшей Потерпевший №2 вышеуказанных документов (т.2 л.д.184-188), осмотрела данные документы (т.2 л.д.189-192), приобщила к делу (т.2 л.д.193), опознание потерпевшей Потерпевший №2 подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 201-206), обратилась в суд с ходатайством о получении информации о соединениях между абонентами (т.2 л.д.207-208), получила информацию из ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.210-217), обратилась с ходатайством о проведении обыска по месту жительства ФИО1 ( т.2 л.д.218-219), дала поручение начальнику отделения ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску о проведении обыска в жилище ФИО1 (т.2 л.д.221), по данному поручению имеется рапорт оперуполномоченного (супруга) ФИО9(т.2 л.д.222), запрасила выписку по счета в ПАО «Сбербанк» с предоставлением ответа (т.2 л.д.223-233), дала поручение начальнику ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску о допросе свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 (т.2 л.д.234-235), допрос свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 осуществляет супруг оперуполномоченный ФИО9 (т.2 л.д.236-241), допрашивает в качестве свидетеля супруга ФИО9 (т.2 л.д.242-244), выносит постановление о производстве выемки диска с записью с места происшествия (т.2 л.д.245), производит выемку и супруга свидетеля ФИО9 данного диска (т.2 л.д.246-249). 

В ходе судебного разбирательства после допроса свидетеля ФИО9 были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель после оглашения данный показаний, настаивал на них. 

Вышеуказанные доказательства, полученные следователем ФИО8, положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, и указаны как доказательства стороны обвинения в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно п.4 ст.5 УПК РФ близкие родственники – это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, поскольку следователь ФИО8 и свидетель ФИО9, являются близкими родственниками, помимо этого ФИО9 является оперуполномоченным, который проводил ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 и другие следственные действия по поручению следователя ФИО8, в том числе допросы свидетелей, в период времени, когда дело находилось в производстве следователя ФИО8, в связи с чем, она подлежала отводу, помимо этого, имеет место конфликт интересов, в связи с чем, сторона защиты может оспорить эффективность следствия и достоверность его выводов. 

В силу ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На основании ч.3 ст.7 УПК РФ обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. 

Установленные судом обстоятельства препятствуют дальнейшему судебному разбирательству и ущемляют гарантированное обвиняемому право на защиту, а также право потерпевшей Потерпевший №2 на защиту ее интересов и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. 

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым - оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору г.Хабаровска, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесение в Хабаровский краевой суд.

Судья А.А. Карева