Дело № 12 – 126/2019 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Башкортостанская ППК» ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года о назначении административного наказания в отношении АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Башкортостанская ППК» обжаловало его в суд, указывая, что 26.02.2019 года и.о. Уфимского транспортного прокурора Морозовым А.С. по заданию Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности АО «Башкортостанская ППК», в ходе которой установлено, что юридическим лицом не принято надлежащих мер по исполнению Закона и требований по обеспечению транспортной безопасности на ТС, а именно: в нарушение п. 2 п.п. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495) АО «Башкортостанская ППК» не образовало (сформировало) и не привлекло для защиты ТС (в период нахождения ТС в рейсе) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ТС подразделения транспортной безопасности. АО «Башкортостанская ППК», согласно п.п. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 года № 16 – ФЗ, является Перевозчиком – субъектом транспортной инфраструктуры, использующим транспортные средства на ином законном основании. АО «Башкортостанская ППК» использует подвижной состав (транспортные средства) на основании договоров аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 21.01.2019 года № 11/19/ЦДМВ и № 14/19/ЦДМВ от 21.01.2019 года. Согласно п. 4.1.23 договора от 21.01.2019 года № 11/19/ЦДМВ, п. 4.1.23 от 21.01.2019 года № 14/19/ЦДМВ, Арендодатель (собственник ТС – ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, который также является субъектом транспортной инфраструктуры обеспечивает проведение оценки уязвимости ТС и разработку планов обеспечения транспортной безопасности на каждый подвижной состав. Порядок взаимодействия сторон при обеспечении транспортной безопасности определяется в Соглашении по распределению обязанностей и разграничению ответственности при организации пассажирских перевозок на арендуемом транспорте от 28.02.2018 года № 3, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Башкортостанская ППК». Согласно п. 2.1.3 Соглашения ОАО «РЖД» организует разработку и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС. 13.06.2018 года план обеспечения транспортной безопасности Куйбышевской дирекцией моторвагонного подвижного состава – ОАО «РЖД» направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (копии писем № 299/КБШДМВ от 31.08.2018 года, исх. БППК – 1890 от 29.08.2018 года, исх. № БППК – 1713 от 06.08.2018 года, от 15.08.2018 года № 214/КБШ ДМВ, от 02.08.2018 года № 2018/КБШ ДМВ). До настоящего времени планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены. Стоит отметить, что в постановлении № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года инспектором тоже указано, что формирование и привлечение подразделений транспортной безопасности должно соответствовать плану обеспечения транспортной безопасности ТС. Отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с которым АО «Башкортостанская ППК» не позволяет сформировать и привлечь для защиты ТС подразделение транспортной безопасности, что свидетельствует о наличии объективных независящих от АО «Башкортостанская ППК» обстоятельств, препятствующих их надлежащему и своевременному исполнению. Данный факт также был указан при составлении протокола серии ААА 6УФ – 21/19 об административном правонарушении представителем АО «Башкортостанская ППК», а также в ходе проводимой проверки и.о. Уфимского транспортного прокурора. Учитывая, что у АО «Башкортостанская ППК» не было ни объективной, ни юридической возможности сформировать и (или) привлечь для защиты ТС подразделение ТС при отсутствии утвержденного до настоящего времени федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем вина АО «Башкортостанская ППК» отсутствует, а привлечение его к административной ответственности является незаконным. Стоит отметить, что для формирования и (или) привлечения на защиту объектов ТС подразделений транспортной безопасности необходимо немаловажное условие – наличие соответствующего финансирования. Деятельность АО «Башкортостанская ППК» изначально является убыточной, поскольку в силу законодательства перевозка пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении осуществляется по регулируемым субъектами РФ тарифам, размеры которых в целях их доступности широким слоям населения устанавливаются, как правило, ниже себестоимости перевозок. И для компенсации возникающих при этом потерь пригородных компаний регионы выплачивают им субсидии. То есть пригородные пассажирские компании и АО «Башкортостанская ППК» являются финансово – зависимыми от регионов – организаторов транспортного обслуживания населения. Без дополнительного финансирования создать в Обществе или привлечь подразделение транспортной безопасности невозможно. Справочно: размер субсидий, ожидаемых в 2019 году от РБ составит 398,4 млн. руб., а расчетный объем средств на содержание подразделения транспортной безопасности в год составляет ориентировочно 117, 8 млн. руб., что значительно увеличивает нагрузку на региональный бюджет. Государственным комитетом РБ по тарифам расходы на обеспечение транспортной безопасности на 2019 год не были признаны. В такой ситуации, при подобных обстоятельствах, связанных с отсутствием финансирования от субъектов РФ, выполнить п.п. 3 п. 5 Требований № 495 об образовании (формировании) и (или) привлечении для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделений транспортной безопасности объективно не представляется возможным. 

Просит постановление № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года о назначении административного наказания в отношении АО «Башкортостанская ППК» отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный транспортный инспектор (старший государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 транспортный прокурор в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Государственный транспортный инспектор (старший государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу АО «Башкортостанская ППК» без участия указанных лиц.

Представители АО «Башкортостанская ППК» ФИО3, ФИО4 в суде жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Выслушав представителей АО «Башкортостанская ППК», изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9).

Согласно ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Во исполнение Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 (далее Постановление N 495) утверждены Требования "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

Пунктами 1 и 2 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства). Требования применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 4 Требования является обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчики).

Согласно п.п. 3 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в том числе образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2019 года на основании задания Приволжской транспортной прокуратуры, Уфимской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов государственных транспортных инспекторов УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания», в ходе которой было установлено, что АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» не выполнило требование законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно п.п. 3 п. 5 Требований «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», а именно не образовало (сформировало) и не привлекло для защиты транспортных средств в период нахождения транспортного средства в рейсе в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ТС подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Факт совершения АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении серия ААА № 6 УФ – 21/19, решением и.о Уфимского транспортного прокурора от 24.01.2019 года о назначении проверки, справкой государственного транспортного инспектора от 26.02.2019 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.11 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В жалобе заявитель указывает, что у АО «Башкортостанская ППК» не было ни объективной, ни юридической возможности сформировать и (или) привлечь для защиты ТС подразделения транспортной безопасности при отсутствии утвержденного до настоящего времени Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем вина АО «Башкортостанская ППК» в произошедшем отсутствует и привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Приведенный довод нельзя признать состоятельным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Башкортостанская ППК, используя на законных основаниях - по договорам аренды №11/19/ЦДМВ от 21.01.2019 года № 14/19/ЦДМВ от 21.01.2019 года для перевозки пассажиров и багажа железнодорожный подвижной состав с экипажем, находящихся на балансе АО «РЖД» (Куйбышевской дирекции мотор-вагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД») в соответствии с п.п.7 и 9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком.

Таким образом, в силу своего правового статуса общество обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 4.4.15 договора №11/19/ЦДМВ от 21.01.2019 года и п. 4.3.15 №14/19/ЦДМВ от 21.01.2019 года арендатор обязан соблюдать правила и требования безопасности движения поездов, обеспечивать транспортную безопасность. Порядок взаимодействия сторон при обеспечении транспортной безопасности определяется в Соглашении по распределению обязанностей и разграничению ответственности при организации пассажирских перевозок на арендуемом транспорте от 28.02.2018 г. № 3, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Башкортостанская ППК».

В силу п. 2.2 указанного Соглашения АО «Башкортостанская ППК» принимает на себя обязанность и ответственность при обеспечении транспортной безопасности указанных ТС в период нахождения их в рейсе, на маршрутах, указанных в Приложении к соответствующему договору аренды железнодорожного состава с экипажем. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Башкортостанкая ППК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Отсутствие у субъекта транспортной безопасности утвержденного плана ОТИ не дает ему права не выполнять обязанности, предусмотренные пп. 3 п. 5 Требований. Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона N 16-ФЗ и вышеназванных Требований и, как следствие этого, ставил бы под угрозу безопасность ОТИ. По смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, независимо от наличия или отсутствия плана ОТИ.

Отсутствие дополнительного финансирования на выполнение работ по обеспечению требований транспортной безопасности не является основанием для освобождения АО «Башкотостанская ППК» от ответственности.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение субъектом транспортной инфраструктуры АО «Башкортостанская ППК» вышеуказанных требований правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание юридическому лицу ООО «Башкортостанкая ППК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № УФ – 21/19 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева