Дело № 2-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 23 мая 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 108625,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6701,96 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3506,54 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которое обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 164850,00 рублей по

<

адрес> % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства № (копия договора прилагается), согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 164850 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (копия договора прилагается).

Согласно п. 2.l договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2, поручителей ФИО1, ФИО3 Ц-Б. и ФИО4 На основании данного судебного приказа в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 156186,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении него как поручителя №-ИП, в соответствии с которым с его заработной платы были удержаны денежные средства в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108625 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями, реестром удержаний с его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит суд взыскать с порядке регресса с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 115326,99 руб., в том числе: сумму выплаченной задолженности в размере 108625,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6701,96 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506,54 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что удержания производились из заработной платы, кроме того вносились денежные средства через Сбербанк. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2, поручителей ФИО1, ФИО3 Ц-Б. и ФИО4 На основании данного судебного приказа в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 156186,14 рублей.. 

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями перечисляемых сумм, постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реестром удержаний от ДД.ММ.ГГГГ, что с ФИО1 принудительно взыскано по кредитной задолженности заемщика ФИО2 сумму 107699,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 96766,14 руб. в счет погашения долга в пользу ООО «Траст» и 10933,03 руб. взысканы и перечислены в доход государства (исполнительский сбор). 

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не были выполнены принятые им обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем ФИО1, следовательно, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им денежной задолженности, в силу пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 107699,17 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов объему нарушенных ответчиками обязательств, исполнения истцом обязательств по кредитному договору, непредставления ответчиками доказательств явной несоразмерности процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6701,96 рублей. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3507,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107699,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6701,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507,00, руб., всего 117908,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева