Судья Романов С.А. Дело № 2-2508/2024

(первая инстанция)

Дело № 33-3763/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей: Горбова Б.В., Карманова К.А.,

при секретаре – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственником недвижимости «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Маяк» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Маяк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил обязать председателя Товарищества собственником недвижимости «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Маяк» (далее – ТСН «ДСОИЗ «Маяк») выдать истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устава ТСН «ДСОИЗ «Маяк»; документа, подтверждающего полномочия председателя товарищества на текущую дату; справки о членстве истца в ТСН «ДСОИЗ «Маяк» и о закреплении за ним земельного участка №; протокола общего собрания членов ОК ДСТИЗ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами либо надлежащим образом заверенную справку об отсутствии в архиве ТСН «ДСОИЗ «Маяк» протокола общего собрания членов ОК ДСТИЗ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами; плана организации ТСН «ДСОИЗ «Маяк» с пронумерованными участками. Взыскать с ТСН «ДСОИЗ «Маяк» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал председателя ТСН «ДСОИЗ «Маяк» выдать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устава ТСН «ДСОИЗ «Маяк»; справку о членстве ФИО1 в ТСН «ДСОИЗ «Маяк» и о закреплении за ним земельного участка №; протокола общего собрания членов ОК ДСТИЗ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами либо надлежащим образом заверенную справку об отсутствии в архиве ТСН «ДСОИЗ «Маяк» протокола общего собрания членов ОК ДСТИЗ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами; плана организации ТСН «ДСОИЗ Маяк» с пронумерованными участками. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в решении суда первой инстанции отсутствует указание на наличие номера членской книжки истца, даты ее выдачи, не установлено, кем и когда выдавалась данная членская книжка. Суд не выяснил у истца, когда он вступил в ТСН «ДСОИЗ «Маяк», числится ли в реестре членов товарищества и с какого времени, каким образом и на основании какого документа ему был предоставлен земельный участок №, владельцем которого он себя считает.

Апеллянт обращает внимание, что истец никогда не был членом ТСН «ДСОИЗ «Маяк», в реестре членов товарищества он не числится, членские и целевые взносы в товарищество никогда не платил, соответствующие платежные документы у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, у руководства ТСН «ДСОИЗ «Маяк» отсутствовали какие-либо основания для выдачи истцу пакета документов товарищества по его заявлению.

По настоящее время вопрос принадлежности и межевания земельного участка ТСН «ДСОИЗ «Маяк» не решен. Земельные участки не распределялись между членами товарищества и их межевание не производилось. Акт предоставления земельного участка правлением товарищества ФИО1 не выдавался. Перечисленные документы в правлении ТСН «ДСОИЗ «Маяк» отсутствуют. Полагает, что предоставленная истцом членская книжка является юридически ничтожным документом, поскольку была выдана истцу в «украинский» период неизвестным руководителем ТСН «ДСОИЗ «Маяк», однако, в документации товарищества отсутствует заявление о приеме ФИО1 в члены товарищества, реестр членов товарищества, в котором бы числился истец, акты распределения земельных участков и присвоения этим участкам номеров. Кроме того, отмечает, что ксерокопия протокола общего собрания от 14 апреля 2012 года не является надлежащим доказательством. Полагает, что судебный акт не исполним, так как истец не является членом товарищества, а истребуемые им документы в правлении ТСН «ДСОИЗ «Маяк» отсутствуют.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 июня 2025 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2024 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о возложении обязанности выдать справку о закреплении за истцом земельного участка № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16 июня 2025 года отменено в части удовлетворения требований о возложении на председателя товарищества обязанности выдать справку о закреплении за истцом земельного участка № 152, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в части, отмененной судом кассационной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Права и обязанности члена товарищества предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом ТСН «ДСОИЗ «Маяк», что подтверждается членской книжкой, а также копией протокола общего собрания ТСН «ДСОИЗ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден список членов товарищества и истец указан в нем под номером 64 ( л.д. 116-123).

19 апреля 2024 года истец обратился к председателю ТСН «ДСОИЗ «Маяк» с письменным заявлением, в котором просил предоставить за плату в трехдневный срок с даты получения настоящего заявления надлежащим образом заверенные следующие документы: копию устава ТСН «ДСОИЗ «Маяк»; копию документа, подтверждающего полномочия председателя товарищества на текущую дату; справку о членстве ФИО1 в ТСН «ДСОИЗ «Маяк» и о закреплении за ним земельного участка №; копию протокола общего собрания членов ОК ДСТИЗ «Маяк» от 25 марта 2012 года о распределении земельных участков между членами, либо справку об отсутствии в архиве ТСН «ДСОИЗ «Маяк» такого протокола; копию плана организации ТСН «ДСОИЗ «Маяк» с пронумерованными участками.

Указанные документы были необходимы истцу для завершения оформления в собственность в порядке приватизации без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, площадью 500 кв.м.

Непредоставление ответчиком вышеуказанных документов истцу послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 является членом ТСН «ДСОИЗ «Маяк», доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не предоставлено, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о закреплении за истцом именно земельного участка №.

Так, в предоставленной копии членской книжки, номер участка указан с исправлением, из чего не представляется возможным достоверно установить, что в пользовании истца находился именно участок №.

В списках членов товарищества по состоянию на 24 ноября 1994 года (л.д.64-69), по состоянию на 23 апреля 2004 года (л.д. 106-110), реестре членов по состоянию на 1 января 2007 года (л.д. 111-115) ФИО1 не значится, а в списке, утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан под номером 64. Между тем, из перечисленных документов не следует, что в пользовании истца находится именно земельный участок №.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предоставленная истцом в судебном заседании копия ведомости членов ДСТИЗ «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает предоставление истцу земельного участка №, сама ведомость заверена подписью ФИО1 как председателя товарищества и печатью товарищества, которая была в товариществе еще в украинский период.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом требований иска в части возложения обязанности предоставить справку о закреплении за истцом земельного участка №, предполагает безусловную принадлежность ФИО1 данного земельного участка, что не соответствует материалам дела, в связи с чем, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2024 года в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на председателя ТСН «ДСОИЗ «Маяк» выдать справку о закреплении за ним земельного участка №.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2024 года в части и принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности на председателя Товарищества собственников недвижимости «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Маяк» выдать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенную справку о закреплении за ним земельного участка № – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Б.В. Горбов

К.А. Карманов