Дело № 2-846/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 386 759 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 63 000 рублей, а всего - 470 759 рублей, а также взыскать: в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 20 408 рублей, в том числе: стоимость экспертного заключения – 12 000 рублей, возврат государственной пошлины - 8408 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора проката транспортного средства, он передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль НИССАН ТЕАНА, 2009 года выпуска, ГНЗ - №, на срок с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, вечером, управляя указанным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения. Согласно определению инспектора ДПС ОРДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:40 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем истца, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание, в результате ДТП повредил транспортное средство.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 386 759 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО2 досудебную претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 386 759 рублей, стоимость автотехнической экспертизы 12000 рублей, стоимость простоя транспортного средства, предусмотрённую договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), а всего - 434 759 рублей.

Однако, ответа на претензию истец не получил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль НИССАН ТЕАНА, 2009 года выпуска, ГНЗ - №. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора проката транспортного средства, истец передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль НИССАН ТЕАНА на срок с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, вечером, управляя указанным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. 

Согласно определению инспектора ДПС ОРДПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:40 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем истца, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание, в результате ДТП повредил транспортное средство. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к оценщику ИП А Стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП А № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составит 386 759 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО2 досудебную претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 386 759 рублей, стоимость автотехнической экспертизы 12000 рублей, стоимость простоя транспортного средства, предусмотрённую договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), а всего - 434 759 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, сумма компенсации ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора (ответчика) оплаты простоя транспортного средства в размере 3000 рублей в сутки. Указанный договор был заключен сроком с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период простоя автомобиля на день рассмотрения иска по существу составляет 76 суток: с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, размер упущенной истцом выгоды составляет 228 000 рублей.

Однако, в судебном заседании истец пояснил, что уточнять заявленные требования он не намерен и считает достаточным взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 63 000 рублей, как им было заявлено первоначально.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом убытки в виде упущенной выгоды в размере 63 000 рублей и оплаты услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом указанных требований Закона, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда с 50 000 до 10 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при подаче настоящего иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8408 рублей, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она подтверждена документально и данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него в силу Закона обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба, компенсацию в размере 386 759 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 8408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко