Судья Горчакова О.М. № 21-120/2021

№ 12-128/2021

67RS0020-01-2021-000215-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня ФИО4 от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО3 просит принятые в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку при первом требовании сотрудника пограничной службы он предъявил документ, удостоверяющий личность – паспорт, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО, которая находилась вместе с ним в автомобиле. При этом вопреки выводам судьи, видеозапись имеет время и дату. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО1 Также судья не принял во внимание то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого постановления он не присутствовал и не имел возможность дать объяснения.

В Смоленском областном суде ФИО3 и его защитник Ванян Н.Б. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 1-3, абз. 11-12, п. 1-7, п. 10, п. 13, п. 15, п. 18, абз. 1, п. 21 ст. 30 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они, в том числе обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять, в том числе необходимые документы у лиц; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения; осуществлять задержание лиц, совершивших административные правонарушения или преступления в области защиты Государственной границы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 3 февраля 2021 г. около 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта ..., следуя со стороны Российской Федерации в Республику Беларусь по автомобильной дороге сообщением «Витебск РБ – Смоленск РФ» в качестве пассажира транспортного средства марки «Ш» гос. рег знак № ФИО3 отказался предъявить документ, удостоверяющий личность по первому требованию сотрудника пограничной службы с целью проверки документов, удостоверяющих личность, то есть проигнорировал законные требования военнослужащих в связи с исполнением задачи по охране Государственной границы РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2021 г. (л.д. №); рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 от 3 февраля 2021 г., из которого следует, что он 3 февраля 2021 г. находился в качестве старшего пограничного наряда «КрП» в районе ... на автомобильной дороге сообщением «Смоленск (РФ) – Витебск (РБ)». В 

<

данные изъяты> он визуально наблюдал, как 

<

данные изъяты> ФИО2 в целях осуществления контроля за соблюдением режима Государственной границы, находясь в воинской форме с имеющимися знаками различия и принадлежности к органам ФСБ России, остановил транспортное средство марки «Ш» гос.рег.знак №, следующее из Российской Федерации в сторону Республики Беларусь. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем транспортного средства находился гражданин Российской Федерации Ванян Н.Б., пассажир отказался предъявить паспорт. Требования сотрудника развернуть транспортное средство было проигнорировано. Транспортное средство продолжало движение в сторону Государственной границы. В 

<

данные изъяты> данное транспортное средство было остановлено пограничным нарядом. Требование предъявить документы было проигнорировано. Данные граждане грубили составу пограничного наряда и производили видеосъемку (л.д. №); протоколом об административном задержании ФИО3 от 3 февраля 2021 г. (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ошибочное указание в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на национальную принадлежность ФИО3 не влияет на наличие или отсутствие вмененного состава административного правонарушения, так как фактически является очевидной опиской, связанной с местом рождения ФИО3, при том, что в паспорте гражданина Российской Федерации национальная принадлежность не указывается.

То обстоятельство, что свидетель ФИО1 является сотрудником пограничного органа, не означает, что его свидетельские показания подлежат критической оценке. Как видно из материалов дела его показания являются последовательными и логичными, при этом, перед допросом в суде он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, рапорт и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Представленные ФИО3 в качестве доказательства видеозаписи представляют собой отдельные отрывки имевших место событий, не содержат полной картины произошедшего и не могут свидетельствовать о его невиновности.

Также, вопреки доводам жалобы, обоснованно оценены критически показания свидетеля ФИО, как лица, заинтересованного в избежании ФИО3 административной ответственности. Показания данного свидетеля противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

При таком положении должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением установленного порядка, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными, и оснований для их отмены не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина